Решение № 21-619/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 21-619/2026

Судья Калгин В.И. №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 апреля 2026 года

Судья Самарского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 на решение судьи Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ульяновского филиала ПАО «Нефтегазовая компания «Русснефть»,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ульяновский филиал ПАО «Нефтегазовая компания «Русснефть» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 250 руб.

Решением судьи Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, врио начальника ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 просит решение отменить.

В судебное заседание Ульяновский филиал ПАО «Нефтегазовая компания «Русснефть» законного представителя, защитника не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника Общества.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, исследовав дополнительно полученные документы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с названным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 этого Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ульяновского филиала ПАО «Нефтегазовая компания «Русснефть» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:31:55 на км 963+ м 167 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Ульяновский филиал ПАО «Нефтегазовая компания Русснефть», управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, осуществлял движение по обочине. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СКТ-ПП», идентификатор - 2211017, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из отсутствия в действиях Ульяновского филиала ПАО «Нефтегазовая компания «Русснефть» состава административного правонарушения, поскольку привлечению к административной ответственности подлежало юридическое лицо, а не его филиал.

Вместе с тем, с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Действительно из содержания части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что административной ответственности подлежит юридическое лицо.

Однако, за административные правонарушения, перечисленные в части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разделу «Особые отметки» карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, собственником данного транспортного средства является Ульяновский филиал ПАО «Нефтегазовая компания «Русснефть» и транспортное средство учтено на балансе филиала, что следует из справки Ульяновского филиала ПАО «Нефтегазовая компания «Русснефть» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях Ульяновского филиала ПАО «Нефтегазовая компания «Русснефть» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, является ошибочным.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей Жигулевского городского суда <адрес> не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Судьей городского суда было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое решение законным.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ульяновского филиала ПАО «Нефтегазовая компания «Русснефть», - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу врио начальника ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО3