Решение № 2-1875/2020 2-1875/2020~М-1870/2020 М-1870/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1875/2020

Дело № 2-1875/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-002789-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 19 ноября 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании исковых требований указав, что 12.12.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком заключён договор займа, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства на условиях и в размере, предусмотренными Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительски займов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика устанавливалась в размере 86 203,34 рублей, с процентной ставкой 11% годовых, которую ответчик обязался возвратить в срок по 07.12.2018. 02.03.2020 был заключён договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа, заключённому между ООО «Нано - Финанс» и ФИО1 По состоянию на 28.09.2020 задолженность ответчика по договору займа составила 89 981,77 рублей, из которой 63 233,00 рублей - сумма основного долга, 26 748,77 рублей - просроченные проценты. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Определением мирового судьи судебный приказ был отменён на основании поступивших от должника возражений. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 89 981,77 рублей, проценты за период с 29.09.2020 по день фактического погашения займа в размере 11 % годовых от суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899,45 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметками почтампа ответчику были направлены по указанному адресу регистрации повестки об его вызове в судебное заседание на 03.11.2020 и на 19.11.2020, которые возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании 12.12.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключён договор займа № <адрес>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, сроком на 52 недели, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Согласно договору уступки прав (требований) № NP131216 от 16.12.2013 заключённому между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений», реестра передаваемых прав требования, требования первоначального кредитора ООО «Нано-Финанс» к должнику ФИО1 перешли к ОАО «Анкор Банк Сбережений»

07.12.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому по состоянию на 07.12.2015 задолженность ФИО1 по договору займа составила 86 203,34 рублей - сумма основного долга и 19 386,21 рублей - сумма неоплаченных процентов, проценты установлены в размере 11% годовых, установлен новый срок полного погашения займа и процентов в течение 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.

ФИО1 под роспись был ознакомлен с условиями договора займа и дополнительного соглашения, полной стоимостью кредита, располагал информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определённые договором.

Согласно договору уступки прав (цессии) № 2020-1276/62 от 02.03.2020 заключённому между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва», реестра передаваемых прав требования, требования кредитора ОАО «Анкор Банк Сбережений» к должнику ФИО1 перешли к ООО «Нэйва».

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому задолженность по договору займа по состоянию на 28.09.2020 составила 89 981,77 рублей, из которой 63 233,00 рублей - сумма основного долга, 26 748,77 рублей - просроченные проценты.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по договору займа произведён истцом правильно, исходя из условий договора займа и дополнительного соглашения, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов по дату полного фактического погашения займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 25.10.2019 судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «АнкорБанк» задолженности по договору займа отменён на основании поступивших возражений от должника.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 89 981,77 рублей и проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 29.09.2020 по дату полного фактического погашения займа.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 899,45 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309 -310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 - 199, 223 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, дата регистрации 13.07.2016) задолженность по договору займа № № от 12.12.2013, по состоянию на 28.09.2020 в размере 89 981,77 рублей, в том числе: 63 233,00 рублей - основной долг, 26 748,77 рублей - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899,45 рублей, всего 92 881 (девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, с 29.09.2020 по дату полного фактического погашения займа.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Курганский