Определение № 33-1391/2026 от 12 апреля 2026 г.

Дело № 33-1391/2026

УИД 44RS0002-01-2021-003631-11


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении процессуального срока

«13» апреля 2026 года

Судья Костромского областного суда Сопачева М.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-2175/2021 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО ИСПО «Костромагорстрой» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Костромы находилось вышеуказанное гражданское дело.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2021 года исковые требования конкурсного управляющего ООО ИСПО «Костромагорстрой» ФИО2 к ФИО3 удовлетворены. С ФИО4 в пользу ООО ИСПО «Костромагорстрой» взыскана задолженность по договору займа от 15.08.2016 в размере 973 816,60 руб., в том числе: 719 158,10 руб. – основной долг, 254 658,50 руб. – проценты за период с 01.10.2016 по 13.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 719 158,10 руб., начиная с 14.09.2021 и до момента фактической оплаты долга. С ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 12 938,17 руб.

06 апреля 2026 года на указанное заочное решение поступила апелляционная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В жалобе заявитель указывает, что она является супругой ответчика ФИО3, и, поскольку обжалуемое решение затрагивает ее интересы, должна была быть привлечена к участию в деле, о решении суда от 12 ноября 2021 года она узнала лишь в феврале 2026 года, в связи с чем просит восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 7 ст. 321 ГПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив и ходатайство о восстановлении срока ФИО1 на подачу апелляционной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, однако вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2021 года судом по месту регистрации ответчика ФИО3 была направлена копия мотивированного заочного решения, однако 08 декабря 2021 года почтовое отправление было возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В этой связи срок подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения истекал 17 декабря 2021 года, срок на подачу апелляционной жалобы лицами, не привлеченными к участию в деле, - 17 января 2022 года.

Апелляционная жалоба подана не привлеченной к участию в деле ФИО1 06 апреля 2026 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установленные ст. 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со ст. 56 ГПК РФ предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено не привлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-1, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Исходя их вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из дела усматривается, что заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2021 года в апелляционном порядке лицами, участвовавшими в деле, обжаловано не было, вступило в законную силу, исполнительные листы выданы взыскателю и направлены на принудительное исполнение.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 03 декабря 2025 года произведена замена взыскателя с ООО ИСПО «Костромагорстрой» на ООО «РЕАЛТИ».

Определением этого же суда от 4 июля 2025 года выдан дубликат исполнительного документа в отношении должника ФИО3

04 февраля 2026 года представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении пропущенного срока.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 11 марта 2026 года в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2021 года по делу № 2-2175/2021 представителю ответчика ФИО3 – ФИО5 отказано.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения Ленинского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2021 года, ФИО1 указывает на то, что об обжалуемом решении ей стало известно от супруга ФИО3 в феврале 2026 года.

Принимая во внимание, что ФИО3 достоверно стало известно о вынесенном заочном решении не позднее 04 февраля 2026 года (дата подачи заявления об отмене заочного решения), что ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, судья полагает, что данные обстоятельства указывают на осведомленность ФИО1 об оспариваемом судебном акте не позднее 04 февраля 2026 года.

Апелляционная жалоба подана ФИО1 по истечении двух месяцев с момента, когда она узнала о нарушении своих прав обжалуемым решением. При этом каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока подачи апелляционной жалобы ФИО1 не приведено, убедительных доказательств, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в срок, установленный действующим законодательством, не представлено.

В этой связи ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 12 ноября 2021 года удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано подлежит возвращению и апелляционная жалоба.

Руководствуясь статьями 112, ч. 7 ст. 321 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-2175/2021 оставить без удовлетворения.

Возвратить апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2021 года.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Сопачева