Решение № 2-741/2018 2-741/2018 ~ М-543/2018 М-543/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-741/2018Новоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело 2-741/2018 Мотивированное изготовлено 09.06.2018 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июня 2018 года г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Токажевской Н.В., при секретаре Сунцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, Истец – общество с ограниченной ответственностью «Банк Нейва» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от Х в сумме 191 680 руб. 15 коп., а так же расходов по уплате пошлины в сумме 5 033 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что 05.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 150 000 руб. 00 коп. сроком по Х под 28,9 % годовых. Согласно указанному договору, ответчик обязался гасить задолженность по кредиту, в результате чего образовалась кредитная задолженность в размере 191 680 руб. 15 коп. в том числе: 136 460 руб. 16 коп. – просроченный основной долг, 47 302 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 7 917 руб. 83 коп. – сумма неустойки, в связи с чем, истец просит взыскать вышеназванные суммы с ответчика и расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора. Истец, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (Х.svd.sudrf.ru), не явился. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения в судебное заседание не явился. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Банк Нейва» был заключен договор <***> от Х на получение кредита на сумму 150 000 руб. 00 коп. на срок по Х под 28,9 % годовых. Согласно условиям данного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную кредитным договором сумму займа. Вместе с тем, исполнение обязательств ответчиком производились с платежи с нарушением срока, в связи с чем, истец в соответствии с п. 7.2. кредитного договора, просит взыскать суммы кредита досрочно. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Начиная с Х ответчик допускал нарушение условий кредитного договора в части оплаты задолженности. Непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору возникла с Х Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма основной задолженности на день подачи искового заявления по кредитному договору составила 191 680 руб. 15 коп. в том числе: 136 460 руб. 16 коп. – просроченный основной долг, 47 302 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 7 917 руб. 83 коп. – сумма неустойки. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика сумм задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. С требованием истца о расторжении названного кредитного договора от 05.04.2016 № ПК-2116-2001 суд считает возможным согласиться, поскольку данное требование соответствует ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договора договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В данном случае, суд усматривает односторонний отказ ответчика от исполнения условий кредитного договора, поскольку последняя нарушила условия кредитного договора, производила погашение кредита с нарушением срока. В досудебном порядке Банк предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности (направлено требование однако, требования Банка были оставлены без исполнения, следовательно, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается Законом. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора. Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления в сумме 5 033 руб. 60 коп., о чем представлено платежное поручение (л.д.4) судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые общества с ограниченной ответственностью «Банк Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор от 05.04.2016 № ПК-2116-2001, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Банк Нейва» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк Нейва» задолженность по кредитному договору в сумме 191 680 руб. 15 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 5 033 руб. 60 коп. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Н.В. Токажевская Согласовано Судья Н.В.Токажевская Суд:Новоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ООО Банк "Нейва" (подробнее)Судьи дела:Токажевская Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-741/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-741/2018 Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 2-741/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-741/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-741/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-741/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-741/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-741/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-741/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-741/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-741/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|