Решение № 2-1144/2018 2-1144/2018 ~ М-976/2018 М-976/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1144/2018

Дело № 2-1144/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595) к Ворожбиян ФИО4 взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт №***-№***) на предоставление последнему возобнавляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №*** с лимитом кредита 143000 рублей. Кредит был выдан под 25,9% годовых.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. В связи с этим, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 158078,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4361,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт №***-№***) на предоставление последнему возобнавляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №*** с лимитом кредита 143 рублей. Кредит был выдан под 25,9% годовых.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет, в связи с чем у ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 158078,89 рублей, из которых просроченный основной долг 135805,63 рублей, просроченные проценты 18681,50 рублей, неустойка 3591,76 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования банка к заемщику являются правомерными.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4361,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,420, 322,323,363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Ворожбиян ФИО5 о взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Ворожбиян ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 158 078, 89 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 4 361,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 29.06.2018.