Решение № 3А-234/2025 3А-234/2025~М-289/2025 М-289/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 3А-234/2025

Дело № 3а-234/2025

УИД 78OS0000-01-2025-000685-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд

в составе председательствующего судьи Куприк С.В.,

при секретаре Ахмедовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей, ссылаясь на длительное производство по уголовному делу №... в СУ УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга, возбужденному 09.09.2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по которому административному истцу предъявлено обвинение 10.09.2010 года. Административный истец указывает на то, что уголовное преследование длится более четырнадцати лет и по сегодняшний день дело не закрыто, материалы дела не переданы в суд.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, в судебное заседание явился, поддержал ранее представленные возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми просил в удовлетворении требований отказать, полагая, что уголовное дело имело правовую и фактическую сложность, также полагая, что требуемый административным истцом размер компенсации явно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Административный ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации, административный ответчик Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание представителей не направили, заблаговременно представили письменные возражения на заявленные требования, в соответствии с которыми просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подсудимые, осужденные могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой также, в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой настоящей статьи, не требуется (часть 3); обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Как следует из вступившего в законную силу решения Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2024 года по административному делу № 3а-87/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №... СУ УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга, возбужденному 09.09.2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, уже частично удовлетворялись судом; ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №... в размере 30 000 рублей

Так, вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2016 по административному делу №3а-78/16 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №..., ФИО1 присуждена компенсация в размере 50 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2017 по административному делу №3а-109/17 ФИО1 вновь присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №... в размере 20 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2019 по административному делу №3а-32/2019 ФИО1 вновь присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №... в размере 20 000 рублей.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2020 по делу №3а-118/20 ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №... в размере 20 000 рублей, указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Указанным вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2021 года по административному делу № 3а-195/2021, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №... в размере 20 000 рублей.

Как следует из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвуют тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Из представленных копий материалов уголовного дела №... и имеющего преюдициальное значение для настоящего дела решения Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2024 года по административному делу № 3а-87/2024 следует, что уголовное дело возбуждено старшим следователем СУ при УВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 09 сентября 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ; 09 сентября 2010 года по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО1, постановлением следователя от 10 сентября 2010 года он привлечен в качестве обвиняемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2021 года по административному делу № 3а-195/2021 установлено, что в результате рассмотрения административного дела №3а-78/16 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, при этом установлено, что срок судопроизводства по уголовному делу №... составил более 5 лет 9 месяцев; при вынесении решения по административному делу №3а-109/17 от 13.09.2017 года судом сделан вывод о том, что при производстве по вышеуказанному уголовному делу нарушено право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, установлено, что продолжительность производства по делу составила 6 лет 9 месяцев 20 дней (на момент подачи административного искового заявления от 30.06.2017), в связи с чем ФИО1 присуждена компенсация в размере 20 000 рублей; решением от 14.02.2019 по административному делу №3а-32/19 судом в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок по указанному уголовному делу с указанием на то, что о на момент подачи административного искового заявления продолжительность досудебного производства по уголовному делу №... составила 8 лет 3 месяца 12 дней, органами предварительного следствия допущено нарушение права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок; при вынесении решения от 03.03.2020 по административному делу №3а-118/2020 судом установлено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу №... составила 9 лет 4 месяца 19 дней, а продолжительность уголовного преследования после вынесения решения от 14.02.2019 года превысила год и 14 дней, в связи с чего в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 20 000 рублей; при вынесении решения от 12.02.2024 по административному делу №3а-87/2024 судом установлено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу №... составила 11 лет 2 месяца, в связи с чего в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 30 000 рублей.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2021 года по административному делу № 3а-195/2021 установлено, что после вынесения указанного решения от 03.03.2020 года по административному делу №3а-118/2020 производство по уголовному делу №... не завершено, 17.03.2020 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено постановлением следователя по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле ФИО1), которое отменено постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 25.05.2021, с указанием на необходимость проведения следственных и процессуальных действий; на момент подачи административного искового заявления (15.06.2021 года) общая продолжительность уголовного преследования ФИО1 составила 10 лет 9 месяцев 5 дней, а продолжительность уголовного преследования после вынесения последнего решения о присуждении компенсации (от 03.03.2020 года) превысила 1 год 3 месяца 12 дней, при этом в течение более года с момента вынесения последнего решения о присуждении компенсации следственных действий, направленных на расследование уголовного дела не совершалось, в связи с чем в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 20 000 рублей.

Из представленных копий материалов уголовного дела №... следует, что 25.06.2020 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено постановлением следователя по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле ФИО1), которое отменено постановлением первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.08.2021 года с указанием на необходимость проведения следственных и процессуальных действий; постановлением следователя от 30.09.2021 года предварительное следствие по уголовному делу было вновь приостановлено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле ФИО1), которое отменено постановлением врио начальника СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 13.10.2021 в связи с получением указаний начальника ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о проведении следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу.

Постановлением следователя от 12.11.2021 года действия ФИО1 переквалифицированы со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.330 ч.1 УК РФ; в части обвинения по ст.162 ч.2 УК РФ уголовное преследование прекращено, признано и разъяснено обвиняемому ФИО1 право на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ.

Постановлением следователя от 13.11.2021 года производство по уголовному делу №... и уголовное преследование ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с истечением срока давности уголовного преследования).

Как следует из вступившего в законную силу постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2023 года по делу № 3/10-135/2023 указанное постановление следователя от 13.11.2021 года признано незаконным и необоснованным, в том числе, в связи с тем, что основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не были разъяснены ФИО1 в полном объеме; на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения; сведений об исполнении указанного постановления суда, также как относительно стадии, на которой находится производство по уголовному делу №..., административным ответчиком МВД России суду не представлено.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, следует учитывать, что при признании Выборгским районными судом Санкт-Петербурга незаконным и необоснованным постановления следователя о прекращении уголовного преследования в отношении административного истца, суд указал, что в силу положений ч.2 ст.214 УПК РФ если суд признает постановление руководителя следственного органа, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения.

Принимая во внимание, что административным ответчиком МВД России не представлено сведений относительно стадии, на которой находится рассмотрение уголовного дела, учитывая, что в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, суд исходит из того, что производство по уголовному делу №... до настоящего времени не окончено.

Следует учитывать, что из содержания постановления следователя не представляется возможным установить, чем вызвано отсутствие реальной возможности участия в уголовном деле ФИО1, какие следственные и процессуальные действия необходимо было совершить для завершения предварительного следствия и не было возможно это осуществить без приостановления производства по делу, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность участия в уголовном деле ФИО1 не имеется; сведений относительно того, какие следственные действия совершались органами предварительного следствия, направленные на расследование уголовного дела, вплоть до прекращения по нему производства и впоследствии суду не представлено, в связи с чем действия органов предварительного следствия в целях своевременного расследования уголовного дела с даты вынесения решения Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2024 года по административному делу № 3а-87/2024 не могут быть признаны эффективными и распорядительными.

Доказательств совершения административным истцом виновных действий, влекущих увеличение срока рассмотрения дела, не имеется, на такие обстоятельства сторона ответчиков не ссылается.

Продолжительность производства по уголовному делу после вынесения решения Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2024 года по административному делу № 3а-87/2024 составляет 1 год 2 месяца 5 дней.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, степень достаточности и эффективности действий органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, а также то, что 20.07.2016 года решением Санкт-Петербургского городского суда ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводства на досудебной стадии по уголовному делу №... в размере 50 000 рублей, 13.09.2017 года этим же судом вынесено решение о присуждении такой компенсации в размере 20 000 рублей, 14.02.2019 года вновь вынесено решение о взыскании такой компенсации в размере 20 000 рублей, 03.03.2020 года также вынесено решение о присуждении компенсации в размере 20 000 рублей, 20.07.2021 года этим же судом ФИО1 присуждена компенсация в размере 20 000 рублей, 12.02.2024 года этим же судом вынесено решение о присуждении такой компенсации в размере 30 000 рублей, продолжительность периода уголовного преследования после вынесения решения Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2024 года по административному делу № 3а-87/2024, суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, значимость последствий для административного истца, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, необоснованно завышенной, не отвечающей принципу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и определяет размер компенсации равным 10 000 руб.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, другие, признанные судом необходимые расходы (пункт 7 статьи 106).

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с часть 2 статьи 5 Закона о компенсации.

руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья подпись С.В. Куприк

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2025г.

Копия верна

Судья С.В. Куприк