Апелляционное определение № 33А-2603/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Разина О.С. 1-ая инстанция дело № 2а-3095/2026

2-ая инстанция дело № 33а-2603/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,

судей Начарова Д.В., Черниковой Л.С.,

при секретаре Попове Д.А.,

с участием прокурора Петрова И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре) к ФИО1 (ФИО)8 об установлении административного надзора и административных ограничений,

по апелляционному представлению прокурора Ханты-Мансийской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.02.2026 года, которым постановлено:

административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток;

запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без разрешения органа внутренних дел,

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., заключение прокурора, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет и следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. В обоснование требований указано, что приговором Нижневартовского городского суда от 10.10.2023 года ответчик признан виновным в совершении преступлений и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ответчик освобождается из мест лишения свободы 09.04.2026 года. Совершил преступление, относящееся к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений, за период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Ханты-Мансийской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит решение суда изменить, второй абзац резолютивной части изложить в следующей редакции: «Установить в отношении ФИО1 (ФИО)9, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, то есть на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Нижневартовского городского суда от 10.10.2023, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания»; в остальной части решение суда оставить без изменения. Указывает, что суд первой инстанции при установлении ответчику административного надзора неправильно применил нормы материального права: в резолютивной части решения не указано о том, что административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п.2 ч.2 ст.3).

Согласно положениям ст.5 Закона административный надзор в отношении таких лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1). Срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3).

Согласно положениям ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1). Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2).

Как следует из материалов дела, приговором Нижневартовского городского суда от 10.10.2023 года, вступившим в законную силу, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 УК РФ. Окончательно на основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

В силу ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре от 16.01.2026 года ответчик за время нахождения в учреждении с положительной стороны себя никак не проявил. Отношение к труду, как средству исправления, удовлетворительное. Трудоустроен не был. Работы по благоустройству территории выполнял согласно графику. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создавал, правила внутреннего распорядка соблюдал не всегда. Посещал занятия по социально-правовой подготовке, мероприятия индивидуально-воспитательного характера, выводы из которых делал для себя правильные. Социально полезные связи поддерживал. По характеру спокойный, исполнительный, в общении с сотрудниками исправительного учреждения вел себя вежливо и тактично. Внешне опрятен, спальное место содержал в чистоте и порядке. На профилактическом учете не состоит. Характеризуется отрицательно, положительную динамику исправления не имеет.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре ответчик имеет 26 взысканий, 1 поощрение.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и приведенные выше требования Закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора сроком на 8 лет, возложил обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел 3 раза в месяц. Такой срок административного надзора и количество обязательных явок соответствуют положениям ст.4 и п.2 ч.1 ст.5 Закона, а также сведениям, характеризующим поведение административного ответчика в период отбывания наказания, его отношение к труду, характеру и тяжести совершенных им деяний, обстоятельствам их совершения, учитывают разъяснения, изложенные в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выводы суда о необходимости установления административного надзора и соответствующих административных ограничений сделаны при надлежащей оценке фактических обстоятельств рассматриваемого дела, материалов характеризующих личность ответчика, имеющихся в деле доказательств. Оснований сомневаться в произведенной судом оценке доказательств не имеется.

Материалами дела подтверждено, что на момент совершения очередного умышленного преступления ответчик имел неснятую и непогашенную судимость по ранее совершенному преступлению, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.

Приговором установлено, что преступления были совершены ответчиком при осуществлении различных активных действий за пределами жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в т.ч. в период времени после 22 часов 00 минут.

Для достижения целей административных ограничений и обеспечения их соразмерности, реализации конституционных положений о свободе передвижения и выборе места жительства, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении ответчика, проживавшего и зарегистрированного по месту жительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, запрет на выезд за пределы данного субъекта Российской Федерации, без разрешения органа внутренних дел.

Установленное судом количество явок соответствует требованиям ст.4 Закона, не является максимальным, неисполнимым или чрезмерным.

Таким образом, очевидно, что установленные судом административные ограничения обусловлены интересами общественной безопасности и обеспечением задач административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ответчиком других преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доказательства того, что указанные ограничения исключают возможность реализации ответчиком своих прав, влекут их чрезмерное и произвольное нарушение либо являются завышенными, в материалах дела отсутствуют.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в дальнейшем ответчик в соответствии с положениями ст.ст.9, 10 Закона вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене установленных ограничений.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что на основании п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ решение суда в части подлежит изменению.

Как указано выше, срок административного надзора в отношении указанных в ч.2 ст.3 Закона лиц, согласно п.2 ч.1 ст.5 настоящего Закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приведенные выше правовые нормы предполагают их точное воспроизведение в судебном акте в целях исключения каких-либо сомнений и неясностей, связанных с порядком исполнения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда в части указания на исчисление срока административного надзора подлежит изменению, в связи с чем абзац второй резолютивной части решения следует изложить в следующей редакции: «Установить в отношении ФИО1 (ФИО)10, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Нижневартовского городского суда от 10.10.2023 года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания».

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.02.2026 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Установить в отношении ФИО1 (ФИО)11, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Нижневартовского городского суда от 10.10.2023 года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания».

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Назарук М.В.

Судьи коллегии: Начаров Д.В.

Черникова Л.С.