Решение № 2-624/2019 2-624/2019~М-569/2019 М-569/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-624/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 08 августа 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что 26.07.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 03.03.2016, выданного Сибайским городским судом РБ, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежа в размере 151 221,74 руб. Должником требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 151 221,74 руб. 08.08.2018 в ходе принудительного исполнения наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Право собственности ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с тем, что другого имущества достаточного для погашения задолженности у должника не имеется, для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа необходимо передать имущество на оценку и реализацию.

Судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Заслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено также в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.3 ст.68, п.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п.1 ст.79 данного Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворен иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

Решением суда постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитной карте VISA Credit Momentum № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 046,09 руб., в том числе: 111 648,16 руб. - просроченный основной долг; 23 397,93 руб. – просроченные проценты; 20 000 руб. – неустойка; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300,92 руб.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу выдан исполнительный документ серии №, который предъявлен в Сибайский ГО СП УФССП по РБ для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ от 26.07.2018 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

Ответчику, являющему должником по названному исполнительному производству, принадлежат на праве собственности гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

09.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а 12.10.2018 - постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

09.08.2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из данного акта следует, что аресту (описи) подвергнуто имущество с предварительной оценкой 55 000 руб., из них стоимость земельного участка 5 000 руб., стоимость гаража 50 000 руб.

Иного имущества и денежных средств должника за счет которых могли быть исполнены денежные требования исполнительного документа, в ходе исполнительного производства не установлено.

Данных о том, что задолженность ФИО2 погашена, суду не представлено.

Учитывая, что ФИО2 не исполнено вступившее в законную силу решение суда, суд полагает требования судебного пристава-исполнителя относительно обращения взыскания на земельный участок, обоснованными.

При этом спорный земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч.1 ст.446 ГК РФ на который не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска судебный пристав-исполнитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.