Приговор № 1-370/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-370/2019

Дело № 1-370/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 сентября 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего электриком в ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого по приговору мирового судьи судебного участка АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто ДАТА ИЗЪЯТА, дополнительное наказание отбыто ДАТА ИЗЪЯТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осуждённым по приговору мирового судьи судебного участка АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ДАТА ИЗЪЯТА, в вечернее время, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Деу-Нексия», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион в состоянии алкогольного опьянения и совершил на пересечении проезжих частей улиц 3-я Продольная и Алюминиевая в АДРЕС ИЗЪЯТ столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак В ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, после чего был доставлен нарядом ДПС в Отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с наличием паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,805 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины, наличие заболеваний и последствий перенесенной травмы позвоночника.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активного способствования расследованию преступления, поскольку оно было совершено в условиях очевидности, каких-либо неизвестных органу следствия обстоятельств ФИО1 в ходе досудебного производства по делу не сообщил.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, проживает с семьей в АДРЕС ИЗЪЯТ, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору, которым он был осуждён за аналогичное преступление. Указанные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что воспитательное воздействие назначенного ему как основного, так и дополнительного наказания не достигло своей цели, в связи с чем по убеждению суда исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, с учётом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Кроме того, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении подсудимому ФИО1 размера основного наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку на момент вынесения приговора ФИО1 отбыто наказание, назначенное по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, оснований для назначения последнему наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и работы, отсутствие фактов уклонения подсудимого от следствия и суда, нарушения им меры пресечения, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом суд считает необходимым определить самостоятельное следование ФИО5 в Учитывая данные о личности подсудимого, наличие у него семьи, постоянного места жительства и работы, отсутствие фактов уклонения от явки в орган следствия и в судебные заседания, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом определяет самостоятельное следование ФИО1 в исправительный центр, в порядке, предусмотренном ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. В исправительный центр осужденному следовать самостоятельно, за счет средств государства, в порядке, предусмотренном ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО1, что по вступлению приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик