Решение № 2-1911/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-1911/2025

Дело № 2-1911/2025

УИД: 42RS0025-01-2025-000626-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № ** от **.**,** выдал кредит ФИО2 в сумме 410 986,52 рублей на срок 59 мес. под 27,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

**.**,** должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты № **).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» **.**,** должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№ **, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта с № счета № ** и верно введен пароль для входа в систему.

**.**,** должником в 12:25 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», справке о зачислении суммы кредита по банковской карте клиента с № счета № ** и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» **.**,** в **.**,** банком выполнено зачисление кредита в сумме 410 986,52 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с **.**,** по **.**,** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 442 557,42 рублей.

ФИО2 умер **.**,**.

При заключении кредитного договора заявления для участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщик не подавал, договор страхования не заключал.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 442 557,42 руб., в том числе: просроченные проценты – 55 542,70 рублей, просроченный основной долг – 387 014,72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 563,94 рублей, а всего 456 121,36 рублей.

Определениями Промышленновского районного суда Кемеровской области от **.**,** по делу произведена замена ответчика на надлежащего ФИО3, гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Кемерово.

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что **.**,** ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 22).

**.**,** между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № **, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 410 986,52 рублей под 27,90% годовых, на срок 60 месяцев. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 31-32).

Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», справке о зачислении суммы кредита по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» **.**,** банком выполнено зачисление кредита в сумме 410 986,52 рублей (л.д. 11-13,15,25-30).

Таким образом, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

ФИО2 умер **.**,** (л.д. 23).

**.**,** истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия), в котором истец потребовал возвратить сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 425 110,95 рублей в срок до **.**,** (л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность по состоянию на **.**,** составляет 442 557,42 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 387 014,72 рублей, задолженность по процентам – 55 542,70 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что наличие у ФИО2 неисполненных обязательств перед банком по кредитному договора № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 442 557,42 рублей подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от наследников заемщика возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Из ответа нотариуса ФИО1 следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № ** (л.д.64-124).

Наследником, принявшим наследство является: сын – ФИО3, **.**,** года рождения, зарегистрированный по адресу ....

Ответчику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровой стоимостью на дату смерти 1 891 185,27 рублей; на автомобиль марки <данные изъяты>, **.**,** года выпуска VIN № ** стоимостью на дату смерти 194 000 рублей.

Стоимость наследственного имущества на дату смерти составляет 824 395,29 рублей.

Иного имущества судом не установлено.

При этом, общая стоимость наследства на день его открытия, превышает размер заявленных истцом требований.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 и п. 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении состава наследников по делу суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями ст. 62 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявления о принятии либо отказе от наследства принимаются нотариусом по месту открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснением Верховного суда Российской Федерации, содержащемся в абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из толкования указанных положений закона и разъяснений, ответчик ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Таким образом, предел ответственности для наследника составляет 824 395,29 рублей.

Суд полагает, что наличие у наследодателя неисполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов с наследника.

Принимая во внимание, что ответчик принял наследство после смерти отца ФИО2 ненадлежащим образом исполнявшим договорные обязательства по возврату кредита, и образовавшаяся по нему задолженность не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества наследодателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, процентам в общем размере 442 557,42 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 563,94 рублей (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № ** к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **.**,** г.р., уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН № ** задолженность ФИО2 по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 442 557,42 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 55 542,70 рублей, просроченный основной долг в размере 387 014,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 563,94 рублей.

Всего взыскать 456 121 рублей (четыреста пятьдесят шесть тысяч сто двадцать один рубль 36 копеек).

Взыскание указанных сумм производить в пределах стоимости доли наследства принятого ответчиком – не более 824 395,29 рублей, с учетом иных долгов ФИО2, взыскиваемых за счет его наследственного имущества и не учтенных настоящим решением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фирсова К.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.09.2025 года.