Решение № 2-2684/2025 2-2684/2025~М-2373/2025 М-2373/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-2684/2025

№ 2-2684/2025

УИД 22RS0015-01-2025-004554-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новоалтайск 03 декабря 2025 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при помощнике судьи Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Возрождение», Банку ВТБ (ПАО), ФИО2 о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчикам о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указывает, что 05.12.2006 между истцом ФИО1, ответчиком ФИО2 и ПАО «Банк Возрождение» был заключен договор ипотечного кредитования. Договором об ипотеке обеспечено обязательство по погашению ипотечного кредита на вышеуказанную квартиру. 08.12.2006 произведена государственная регистрация договора об ипотеке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. В сентябре 2021 года ФИО1. ФИО2 свои обязательства по указанному договору перед банком исполнили в полном объеме. После погашения ипотечного договора ответчик ФИО2 забрала закладную в банке. Фактически истец просит прекратить залог в отношении квартиры с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Алтайскому краю 08.12.2006.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором полагает, что права истца банком не нарушаются, поскольку закладная, была в бумажном виде передана заемщику после погашения задолженности. Сам истец в банк первым за закладной не обращался. Самостоятельно банк не может обратиться в Управление Росреестра для погашения записи об ипотеке. Кроме того, требования о прекращении обременения могут быть предъявлены к Управлению Росреестра, банк такими полномочиями не наделен. В связи с чем просил в удовлетворении требований, заявленных к Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Представитель ответчика ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку она являлась заемщиком по кредитному договору, истец оплаты по ипотечному договору не вносил. Поэтому закладная находится у нее. Обращаться в управление Росреестра по вопросу погашения регистрационной записи об ипотеке на сегодняшний день не готова.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона ипотека (залог недвижимости) может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В силу ст. 19 названного Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в едином реестре прав нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2006 между ОАО Банк «возрождение» и ФИО2 , ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 510 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в общую долевую собственность.

14.05.2021 права по кредитному договору НОМЕР переданы на основании договора цессии НОМЕР в Банк ВТБ (ПАО).

Государственная регистрация договора купли-продажи данной квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена 08.12.2006 за номером 22-22-14/028/2006-272, о чем имеется отметка в закладной.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.11.2023 исковые требования ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на указанную квартиру удовлетворены. За ФИО2 признано право на 36/50 долей, за ФИО1 - на 14/50 долей.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.06.2024 исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств с ФИО1 в ее пользу, уплаченных в счет погашения совместного долга по ипотеке, удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 391936,13 руб. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 10.09.2024 решение суда изменено, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные в счет погашения совместного долга, в сумме 30958,38 руб. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2025 апелляционное определение Алтайского краевого суда оставлено без изменения.

30.08.2021 ФИО2 приняла закладную по кредитному договору НОМЕР от 04.12.2006, в связи с полным погашением обязательств по указанному договору.

Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом единый государственный реестр должен отражать действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в нем записи об ипотеке, которая прекращена, противоречит принципам укрепления прав посредством государственной регистрации.

Государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ). Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки (статьи 12, 393 ГК РФ, статья 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I).

Таким образом, на основании изложенного, суд считает исковые требования, заявленные к ФИО2 , подлежащими удовлетворению, а требования ПАО Банк «Возрождение» и Банк ВТБ (ПАО) в иске в качестве ответчиков указаны излишне, поскольку права истца ими не нарушены, доказательства обратного в деле отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, а также с учетом фактически постановленного судом решения по существу спора с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Погасить регистрационную запись за номером НОМЕР от 08.12.2006 об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС возникшую на основании Договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от 05.12.2006.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт: НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 17.12.2025