Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело № 2- 244,17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 01 июня 2017г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Запольских СБ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к ООО "К". о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Б обратилась в суд с иском к ООО "К". о взыскании денежных средств, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ею были внесены в кассу предприятия ООО "К". денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждают квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей. На её требование о возврате заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик игнорировал.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ., расчет прилагается к исковому заявлению.

Просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп..

В судебном заседании истец Б на иске настаивает, приводя доводы указанные в исковом заявлении, указав, что она неоднократно давала займы в различных суммах ООО "К".», ей частично эти займы выплачивались, но когда и какие она сказать не может. Считает, что займы на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей ей не выплачивались предприятием, пояснить почему так считает не может.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "К". с исковыми требованиями истца не согласен, суду пояснил, что приобрел организацию ООО "К". у В., она ни чего не говорила о долге организации перед Б В кассовых книгах организации имеются не только займы у Б, но и за период с мая по август 2014г. имеются ордера по возврату Б денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, в январе 2014г. возврат займа на сумму <данные изъяты> рублей. Возврат займа Б не конкретизирован за какое число возвращается займ. Он считает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей Б возвращена. Б сама работала в это время ООО "К". кассиром, это видно и по документам организации.

Суд, выслушав истца Б, представителя ответчика ООО "К"., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму) займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом суду представлены квитанции ООО "К". к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ. принято от Б получение займа, кредита, сумма <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. принято от Б получение займа, кредита, сумма <данные изъяты> руб.(л.д.4)

Поступление денежных средств от Б в ООО "К". подтверждается и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и вкладным листом кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 27, 28)

Ответчиком в погашении займа Б представлены: вкладной лист кассовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. погашение займа Б ТС на <данные изъяты> рублей и расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., всего на сумму <данные изъяты> рубля.(л.д.29, 40-46)

Истец Б ТС в судебном заседании не смогла пояснить за какие именно займы денежные средства были ей возвращены, так как она неоднократно давала займы и ей они частями возвращались. Представить доказательств, что займ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей ей не возвращен, суду не представила.

Учитывая, что возврат займов Б не конкретизирован, ответчиком представлены доказательства возврата суммы займа, суд приходит к выводу о возврате Б денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчиком, в связи, с чем отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Б отказать.

Решение в мотивированном виде будет составлено ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца, с момента вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд.

Судья Усцова-Новикова О.В.