Постановление № 1-354/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-354/2019

Дело 1-354/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«08» августа 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Березиной М.С., Абдуллине В.Ф.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Плетнева Н.И.,

потерпевшей К.Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Карадобри О.В.(ордер № от 05.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, движимый корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, путем присвоения чужого имущества, подошел к камере хранения №, расположенной в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, при помощи заранее приготовленного ключа, путем подбора открыл дверцу указанной камеры хранения, являющейся хранилищем, предназначенную для временного хранения вещей, откуда незаметно для окружающих и потерпевшей, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее К.Е.С., а именно: рюкзак черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 1 500 рублей, в котором находились: сотовый телефон марки «iPhoneS6», стоимостью 22 000 рублей, чехол золотого цвета, стоимостью 1 300 рублей, флеш-карта, стоимостью 600 рулей, канцелярские принадлежности, стоимостью 600 рублей, на общую сумму 26 000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, тайно похитил из камеры хранения №, являющейся хранилищем, имущество, принадлежащее К.Е.С. на общую сумму 26000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей К.Е.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Потерпевшая К.Е.С. пояснила, что вред, причиненный преступлением, был возмещен ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные суду расписки. ФИО1 принес извинения, она К.Е.С. достигла со ФИО1 примирения. ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, принес извинения потерпевшей в зале суда, поддержал ходатайство К.Е.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник адвокат Карадобри О.В. поддержала ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указал, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Суд, исследовав конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что ФИО1 предприняты все меры по заглаживанию вреда причиненного преступлением К.Е.С. - ФИО1 возместил причиненный преступлением вред, достиг примирения с потерпевшей.

Кроме того, оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, дал признательные показания по всем обстоятельствам, ставшим предметом судебного разбирательства.

Суд, исследовав ходатайство потерпевшей К.Е.С., выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что заявление потерпевшей о примирении сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон для потерпевшей разъяснены и понятны. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил ущерб, причиненный преступлением, кроме того, ФИО1 не судим, трудоустроен, положительно характеризуется месту жительства и работы, состоит в официально зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольно достиг примирения с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, оснований препятствующих прекращению уголовного дела по основанию примирения сторон, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, ходатайство потерпевшей К.Е.С. и заявление подсудимого ФИО1 не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после- отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Iphone»(т.1 л.д.109) - переданный на ответственное хранение потерпевшей К.Е.С. - оставить у нее, сняв обязательство по хранению.

- CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Пятерочка» (т.1 л.д. 89) - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения в зале суда.

<данные изъяты>в