Решение № 2-1058/2024 2-1058/2024~М-801/2024 М-801/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1058/2024

72RS0019-01-2024-001214-83

№ 2-1058/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 23 апреля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2011 г. между ПАО "МДМ Банк" (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 110000 рублей. Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 24.12.2015 г. ООО "Югория" и ПАО "МДМ Банк" заключили договор цессии №74.17/15.1727, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Истец просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив иск, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что между ПАО "МДМ Банк" (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 110000 рублей под 14% годовых на срок 36 месяцев (16 марта 2014 года)(л.д.10-13).

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» является правопреемником кредитора.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Истцом представлено определение от 20.11.2023 года об отмене судебного приказа от 09.03.2023 года.

Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, кредитору или его правопреемнику должно было быть известно о нарушении прав в 2014 году года (по истечению срока договора, по графику), следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления иска истек 17 марта 2014 года.

Настоящий иск направлен в суд почтой России 22.03.2024 года (л.д.40), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что судебный приказ был вынесен в 2023 году, т.е. тоже с пропуском срока исковой давности, правило о прерывании срока исковой давности в данном случае не применяется.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредиту, процентам, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для возмещения расходов по уплате госпошлины также отсутствуют.

Иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в иске отказано, обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 23 апреля 2024ф года.