Решение № 02-12544/2025 02-2303/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 02-12544/2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 15 апреля 2026 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий, судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2303/2026 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано следующее.

ПАО «Московский Кредитный Банк» в соответствии с кредитным договором от 27.04.2021, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит, по условиям кредитования. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными платежами.

Однако в течение срока действия договора ответчик нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Задолженность ответчика составляет на 06.12.2023 – сумма (состоящая из основного долга, процентов, неустоек)

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным письменно, так как она указанного кредита от 27.04.2021 в ПАО «Московский Кредитный Банк» не получала. Ранее, она получила там кредит от 18.02.2019, по которому банк потерял часть ее платежей в погашение долга, после чего ей предложили «перефинансироваться», чтобы погасить долг по кредиту от 18.02.2019, никакого второго кредита от 27.04.2021 не было. Также, банком не учтены в погашение долга внесенные ей сумма Просит в иске полностью отказать и компенсировать ей моральный вред, причиненный неправомерными действиями банка.

Ранее, по делу выносилось заочное решение об удовлетворении иска, отмененное по заявлению ответчика.

Выслушав ответчика фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную сумму и уплатить на нее проценты.

В судебном заседании установлено следующее: ПАО «Московский Кредитный Банк» в соответствии с кредитным договором от 27.04.2021 , ответчику ФИО1 был предоставлен кредит, по условиям кредитования. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными платежами.

Однако в течение срока действия договора ответчик нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Задолженность ответчика составляет на 06.12.2023 – сумма (состоящая из основного долга, процентов, неустоек)

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены кредитным договором сторон от 27.04.2021, заключенным в письменной форме, с собственноручной подписью ответчика ФИО1, графиком возврата кредита, также, с подписью ответчика ФИО1, при этом подлинность ее подписей в данных документах ответчиком не оспорена, выпиской движения денежных средств по кредиту, в том числе, представленной по запросу суда ПОА «МКБ» расширенной выпиской счета по данному кредиту, из содержания которой следует, что данный кредит в размере сумма был выдан ФИО1 именно 27.04.2021, в выписке учтены платежи ответчика в погашения данной кредитной задолженности.

Вышеуказанное кредитное досье ФИО1 по данному кредитному договору, расширенная выписка по счету полностью опровергают доводы возражений ответчика о том. что данного кредита от 27.04.2021 она не получала.

Вместе с тем, судом установлено, что банком не учтен платеж ответчика в размере сумма в погашение данного кредита.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере 117 315,03 – 10 400 =сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ОГРН <***>): задолженность по кредитному договору в сумме сумма и расходы по гос.пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2024-000930-90