Решение № 2-1381/2024 2-1381/2024(2-9053/2023;)~М-6699/2023 2-9053/2023 М-6699/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1381/2024

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее также - АО «АльфаСтрахование») обратилось к ответчику с иском о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно материалу об административном правонарушении водитель ФИО7, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.8.1 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком является АО «АльфаСтрахование». Истцом выплачено страховое возмещение в размере 303 120 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 303 120 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6231,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещена по месту жительства, указанным в иске и в адресной справке, однако заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (абзац п.11.2).

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 06 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение 2-х транспортных средств с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО8, нарушившей п.8.1 ПДД РФ и <данные изъяты> под управлением ФИО9

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Как указано в данном постановлении, водитель ФИО13 управляя транспортным средством не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> двигаясь в попутном направлении.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ постановление и решение суда по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, являются письменными доказательствами.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением по делу об административном правонарушении признано, что в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием находятся виновные действия водителя ФИО14

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), собственник транспортного средства ФИО1, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО2, ФИО15.

ФИО16 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков и ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства, заключено соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 120 рублей. Указанная сумма в размере 303 120 рублей выплачена ФИО17, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор обязательного страхования АО АльфаСтрахование» (полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства <данные изъяты>, при котором управление транспортным средством осуществляется только допущенными к управлению транспортным средством указанными в договоре водителями, а именно ФИО2, ФИО18.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств объективно не подтверждается тот факт, что ответчик ФИО19 указана в договоре обязательного страхования № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего ФИО20 причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшему по вине ФИО21, не указанной в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец вправе требовать взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 303 120 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6231,20 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО22 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО23 № в пользу акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>) расходы на выплату страхового возмещения в размере 303 120 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6231,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.