Решение № 2-328/2017 2-328/2017 ~ М-301/2017 М-301/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-328/2017

Гражданское дело № 2-328/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 20 сентября 2017 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

единолично,

при секретаре Дондокове З.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 140 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указало, что 02.05.2015 года около 01 часа 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании того, что на момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серии ССС №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06.07.2015 года №.

В соответствии с пунктами «б, г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Наличие указанных выше обстоятельств подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от 05.05.2015 года <адрес> (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Агинского района Забайкальского края от 10.06.2015 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Агинского района Забайкальского края от 04.06.2015 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С целью урегулирования сложившейся ситуации истец направил в адрес ответчика предложения о возмещении ущерба от 23.07.2015 года №, от 27.04.2016 года №, одно из предложений было получено ответчиком, однако ФИО1 возместить данную сумму в добровольном порядке отказался.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1081 ГК РФ, ст. 131-131 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в их пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 140 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец – представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО2 в направленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 09.08.2017, копия искового заявления с приложенными к нему документами, судебная повестка не вручены, возвращены с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 мая 2015 года в 01 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО7, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ему на праве собственности, и водителя ФИО1, управляющего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО8, в результате, которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Характер и объем повреждений автомобиля «<данные изъяты>» определены на основании акта осмотра транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от 06.06.2015 г. восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель транспортного средства. Наиболее вероятная действительная стоимость транспортного средства до повреждения и годных остатков на дату и месте ДТП составит 150 000 рублей и 10 000 рублей соответственно /л.д.18-23/.

Между ООО «Росгосстрах» и собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО8 был заключен договор страхования транспортных средств, страховой полис серии ССС № от 01.12.2014 по 30.11.2015, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 02.05.2015 г. /л.д.12/, акта о страховом случае от 13.07.2015 г. /л.д.29/

В связи с тем, что в результате ДТП наступил страховой случай, согласно акта № о страховом случае /л.д.29/, во исполнение договора страхования ООО «Росгосстрах» платежным поручением № от 14.07.2015 г. выплатил ФИО7 страховое возмещение в размере 140 000 рублей /л.д.29/.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель ФИО1 нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения, ст. 12.27 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО7 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено /л.д.12/.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Агинского района Забайкальского края от 10 июня 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 5 суток /л.д.25-26/, также по постановлению от 04 июня 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 29 июня 2015 года /л.д.26-28/.

Указанными документами подтверждается факт того, что ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах к страховой компании перешло в пределах выплаченной суммы, право регрессного требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки.

Таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения в размере 140 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 рублей 00 копеек /л.д.9/.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае сумму ущерба в порядке регресса в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Ситко