Решение № 2А-848/2020 2А-848/2020~М-771/2020 М-771/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-848/2020

2а-848\2020

03RS0030-01-2020-001369-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бижбулякскому РО СП УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Бижбулякскому РО СП УФССП по РБ о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РО СП ФИО2 от 18.09.2020 года №-ИП о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного 12.08.2013 года Бижбулякским районным судом по делу № 2-184/2013 от 09.07.2013 года, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Промышленно-Транспортный банк» в размере 70787,83 рублей. Основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя адм истец указывает истечение трехлетнего срока предъявления вышеуказанного исполнительного документа к исполнению.

Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Надлежаще извещенный административный истец ФИО1 на с\з не явился по неизвестным суду причинам, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

От представителя административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Бижбулякского РО СП УФССП по РБ ФИО3 поступило сообщении о рассмотрении дела без его участия в связи занятостью, Суду им представлено письменное Возражение на административный иск с приложенными копиями документов, обосновывающих свои доводы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом указанных правовых норм, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив Возражение представителя административного ответчика с представленными документами, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 8 постановления Пленума постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел положениями ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действиями (бездействием), а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, в том числе из Возражения представителя адмответчика, в отношении ФИО1 по вышеуказанному исполнительному листу в Бижбулякском РО СП находились исполнительные производства:

№-ИП от 20.07.2016 г., возбуждено 20.07.2016, окончено 28.02.2017 п.4 ч.1 ст.46(приложение: сводка по исполнительному производству от 21.10.2020 на 2 листах);

№-ИП от 01.11.2017 г., возбуждено 01.11.2017, окончено 21.12.2017 п.4 ч.1 ст.46 (приложение: сводка по исполнительному производству от 21.10.2020 на 2 листах);

№-ИП от 27.08.2018 г., возбуждено 27.08.2018, окончено 11.12.2018 п.4 ч.1 ст.46 (приложение: сводка по исполнительному производству от 21.10.2020 на 2 листах);

№-ИП от 18.09.2020 г., возбуждено 20.07.2016г. Статус ИП- «в исполнении».

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист по делу №2-184/2013 от 09.07.2013 года, вступивший в законную силу10.08.2013 года, предъявлено взыскателем на исполнение первично 20.07.2016 года, т. е. до истечения трехлетнего срока предъявления к исполнению. Повторно взыскателем данный исполнительный документ предъявлялся к исполнению в Бижбулякское РО СП в установленные законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 4. данной статьи, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 данной статьи, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В исполнительном листе по делу № 2-184/2013 от 09.07.2013г., СПИ при окончании исполнительных производств, на 4 листе согласно требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены соответствующие записи оснований возвращений исполнительного документа взыскателю с указанием даты и ссылки на НПА(приложение копия исполнительного листа по делу № 2-184/2013 от 09.07.2013 г. на 4 листах).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 принято решение о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2020 года №№-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и оснований для признания его незаконным суд не находит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Бижбулякскому РО СП УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РО СП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 18.09.2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Ярмиев Т.Н.