Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-645/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 04 июля 2017 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Ляминой А.В., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите нарушенных прав потребителя. В обоснование своих исковых требований указала, что является клиентом ПАО «Сбербанк России». Ей оформлена и выдана ответчиком дебетовая карта *** Кроме того, *** между ПАО «Сбербанк России» ею был подписан Договор *** о вкладе *** Согласно данного Договора сумма вклада составила *** руб., срок вклада -***, дата окончания срока вклада ***, процентная ставка по вкладу ***%. На вклад ею были внесены наличные денежные средства, которые она рассчитывала получить по окончании срока договора с начисленными процентами.

*** с вклада *** на дебетовую карту были перечислены все находящиеся на ней денежные средства, которые в дальнейшем за несколько раз были перечислены на карты третьих неизвестных ей лиц без ее волеизъявления. При этом были совершены в отношении нее мошеннические действия со стороны неизвестных лиц. Это стало возможным по вине ответчика, не защитившего находящиеся денежные средства на ее вкладе, допустившего перевод средств с вклада на счет карты. Кроме того, ответчик направлял смс сообщения о проведении операций на два номера телефона, причем, в первую очередь сообщения поступали на телефон третьих лиц (***), что не было оговорено в договоре банковского обслуживания. На ее номер телефона сообщения поступили значительно позднее, что препятствовало ей заблокировать карту и прекратить перечисление денежных средств.

*** сразу же, как только ей стало известно о списании с ее счетов денежных средств, она обратилась в службу поддержи Сбербанка, в ближайший офис ответчика с просьбой разобраться в ситуации и заблокировать ее карту. Карта была заблокирована ***. Однако, непонятно, почему *** были осуществлены списания средств с карты, о чем свидетельствует справка о состоянии вклада за период с *** по ***.

Кроме того, ответчиком было представлено по ее запросу заявление на банковское обслуживание от ***, в котором отсутствует ее подпись и указаны не соответствующие действительности данные.

Размер незаконно списанной у нее суммы составляет ***

После случившегося ответчик длительное время разбирался с этой ситуацией, неоднократно откладывая сроки рассмотрения претензии о возврате списанных сумм от ***. Только *** был получен ответ с отказом в удовлетворении ее требований со ссылкой на то, что Банк получил и корректно исполнил ее распоряжения по переводу денежных средств в пользу третьего лица.

Считает, что ответчик нарушил ее права как потребителя предоставляемой им услуги, не разработал надежную систему конфиденциального взаимодействия клиента и Банка, не обеспечил невозможность снятия денежных средств неуполномоченными на это лицами. Она не планировала досрочно расторгать Договор о вкладе *** за один день до его окончания, потеряв тем самым проценты по вкладу. Ни до подписания заявления на банковское обслуживание, ни в момент его подписания и после его подписания она не получала никакой информации о небезопасном пользовании услугой Банка.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ей обязаны были выдать на руки сопроводительную документацию, либо техническую о безопасном пользовании услугой. Ей не было разъяснено, что подразумевается под небезопасным каналом связи, в чем заключаются риски.

Причинение ей ущерба возникло также в связи с тем, что предоставляемая ответчиком услуга «Сбербанк Онлайн» является небезопасной с конструктивными недостатками. Поэтому стало возможно подключение к услуге «Сбербанк Онлайн» второго номера сотового телефона, не зарегистрированного на ее имя.

Услуга, предоставляемая ответчиком в силу Закона «О защите прав потребителей» должна соответствовать условиям закона и договора. Следовательно, обязанность по обеспечению технической защищенности операций со счетом клиента посредством системы «Сбербанк Онлайн» лежит на банке, в связи с чем, все риски, связанные с ее техническими недостатками, должен нести банк. Такие риски не могут быть возложены на гражданина - держателя карты и пользователя указанной системой, поскольку он не имеет возможности влиять на ее техническую защищенность.

Списание денежных средств банком с ее счета произведено с нарушением требований закона, которые призваны обеспечивать защиту персональной информации клиента.

Подключение третьими лицами второго номера сотового телефона *** и направление ответчиком смс сообщений о совершении банковских операций с ее счетами на подключенный позднее номер и только через длительный промежуток времени на ее номер телефона, лишило ее возможности принять меры по блокированию карты и т.д.

Договор о вкладе *** от *** не содержит условия о перечислении внесенных на вклад денежных средств на другой счет. Более того, в п.2.14 названного договора указано, что «Вкладчик не согласен на перечисление процентов, выплачиваемых в соответствии с Договором, на счет банковской карты/на другой счет вклада, открытый в Банке.

Считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, у нее необоснованно списана сумма *** руб. Кроме того, она не получила проценты по вкладу *** от *** в сумме ***

Таким образом, общая сумма иска составляет ***

Считает, что действиями ответчика, ей причинен моральный вред. Размер причиненного ответчиком морального вреда оценивает с учетом принципа разумности и справедливости в *** руб.

Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу списанную сумму *** руб., неполученные проценты по вкладу *** от *** в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности от ***, сроком действия по ***, исковые требования не признал, в обоснование поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 24 Федерального закона от 02 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст.9 Федерального закона от 26 января 1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих банк от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед клиентом, лежит на банке.

В судебном заседании установлено, что *** истица ФИО1 заключила с ответчиком договор *** о вкладе *** в рамках договора банковского обслуживания *** от *** Согласно условий указанного договора истица – вкладчик внесла, а банк принял денежные средства в сумме *** банк обязался возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада. Срок вклада составил ***, дата окончания срока вклада ***, процентная ставка ***% годовых.

Также судом установлено, что на основании заявления истицы ФИО1 на получение карты, от ***, истице выдана международная дебетовая карта ПАО «Сбербанк» и открыт счет карты ***. Упомянутое заявление истицы содержит реквизиты договора банковского обслуживания ***, с датой заключения ***, территория действия договора ***

Подписывая заявление на получение дебетовой карты *** истица подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности и Тарифами ПАО Сбербанк ознакомлена и согласна, обязуется их выполнять.

В соответствии с журналом подключений услуги «Мобильный банк», что не оспаривалось самой истицей, *** через устройство самообслуживания *** к дебетовой карте *** ФИО1 была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к номеру ***. Довод истицы о навязывании данной услуги, заявленный в судебном заседании, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств тому истицей не предоставлено.

Кроме того, *** через устройство самообслуживания *** ФИО1 был дополнительно подключен к услуге «Мобильный банк» ***, что также подтверждается журналом подключений услуги «Мобильный банк», предоставленным в материалы дела ответчиком. Согласно п. 2.4 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, подключение клиента к Услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании волеизъявления Клиента на подключение к Услуге «Мобильный банк» одним из следующих способов: через Устройство самообслуживания Банка. Подключение проводится с использованием карты и подтверждается вводом ПИНа.

Доводы истицы о том, что она не понимала, что осуществила подключение указанной услуги к чужому номеру телефона, суд находит необоснованным, поскольку как пояснила сама истица, при выполнении ею манипуляций по указанию третьих лиц, банкоматом выдавались чеки, которые она забрала. В частности, имеющийся в материалах дела чек, представленный истицей ответчику в качестве приложения к претензии, содержит информацию о том, что *** в 13.20.48 принято заявление на подключение основной карты к мобильному банку, введены реквизиты оператора ТЕЛЕ2, указан номер телефона.

Как следует из журнала регистрации входов «Сбербанк Онлайн» ФИО1 *** был произведен вход в «Сбербанк Онлайн» через устройство Android с использованием карты входа *** путем ввода идентификатора пользователя и одноразового пароля. Банком был отправлен одноразовый пароль на подключенные к услуге «Мобильный банк» номера телефонов ***, ***, после чего одноразовый пароль был введен клиентом для завершения процедуры регистрации и входа в «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с протоколом проведения операций в «Сбербанк Онлайн» ФИО1 были произведены следующие операции между своими счетами: досрочное закрытие вклада *** с переводом денежных средств в размере *** рублей на дебетовую карту ***; перевод денежных средств в размере *** рублей с дебетовой карты *** на вклад ***; досрочное закрытие вклада *** с переводом денежных средств в размере *** рублей на дебетовую карту ***.

***, в соответствии с историей операций по дебетовой карте *** за период *** самой истицей ФИО1, что не отрицалось истицей в судебном заседании, через устройство самообслуживания *** были совершены следующие операции с использованием дебетовой карты *** выдача наличных, *** рублей; выдача наличных *** рублей, перевод денежных средств в размере *** рублей на карту ***, с комиссией *** рублей, выдача наличных *** рублей, перевод денежных средств в сумме *** рублей на карту ***, с комиссией *** рублей.

Таким образом, *** ФИО1, используя устройство самообслуживания ***, самостоятельно совершила операции перевода денежных средств третьему лицу в размере *** а также получила наличными денежные средства в размере ***

В соответствии с п. 1.1 «Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк», настоящие Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее - Памятка Держателя), Заявлением на получение карты установленной Банком формы, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом либо подтвержденным через Систему «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном ДБО (далее - Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее - Договор). Согласно п. 3.10 Условий держатель обязуется: не сообщать ПИН. Контрольную информацию, Код клиента. Идентификатор пользователя и Постоянный/Одноразовый пароли, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИНа, Идентификатора пользователя и Постоянного/Одноразового паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты.

В соответствии с п. 6.2 Условий Банк осуществляет отправку СМС-сообщения/Push-уведомления по каждой совершенной операции для Клиентов, которые подключены к полному пакету Услуги «Мобильный банк».

Согласно п. 10.3 Условий Банк не несет ответственности по операциям, в случае если информация о Карте, Коде клиента, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Идентификаторе пользователя, паролях Системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности по операциям, в случае если мобильный телефон Клиента с номером, подключенным к Услуге «Мобильный банк», станет доступен иным лицам.

В силу п. 10.4 Условий, банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и Договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Согласно п. 1.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания клиенту ответчиком предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по Счетам/вкладам и другим продуктам через: систему «Сбербанк Онлайн», систему «Мобильный банк», устройства самообслуживания Банка, контактный центр Банка.

В соответствии с п. 1.9 Порядка клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе в УКО, и неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 3.2 Порядка услуга «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная Система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильные приложения Банка, обеспечивающая: возможность совершения Клиентом операций по Счетам Карт, вкладам и иным Счетам, открытым в Банке, а также оказания Клиенту иных финансовых услуг (далее - услуги); доступ к информации о своих Счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах; В соответствии с п. 3.6 Порядка подключение Клиента к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты, подключенной к Услуге «Мобильный банк».

В силу п. 3.7 Порядка доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании Идентификатора пользователя и Постоянного пароля, которые Клиент может получить одним из следующих способов: получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты. Операция получения Идентификатора пользователя и Постоянного пароля подтверждается ПИН- кодом.

В соответствии с п. 3.16 Порядка для отправки Клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в Системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка Банком Клиенту сообщений, содержащих Одноразовые пароли, осуществляется в рамках Услуги «Мобильный банк» посредством SMS-сообщений и/или Push-уведомлений.

Согласно п. 3.20.2 Порядка Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Идентификатора пользователя, Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

В соответствии с п. 3.21.1 Порядка клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли.

Как установлено в судебном заседании, после подключения «Мобильного банка» к номеру ***, все сформированные банком CMC-сообщения стали поступать на два номера ***, ***, что подтверждается журналами входящих СМС-сообщений. Доводы истицы о неполучении ею своевременно смс- сообщений, а также о получении смс- сообщений в первую очередь на номер телефона ***, а затем спустя длительное время на ее номер телефона ***, суд не может принять во внимание, поскольку истица не может знать, когда получались смс сообщения на номер телефона, не принадлежащий ей, кроме того, соответствующих доказательств истицей суду не предоставлено.

Как пояснила сама истица в судебном заседании, она под руководством третьего лица сформировала через устройство самообслуживания чек содержащий идентификатор пользователя и пароля для входа в «Сбербанк Онлайн» и сообщила третьему лицу идентификатор пользователя, нарушив тем самым п. 3.10 Условий.

Что явилось следствием того, что в дальнейшем, неустановленное лицо через устройство Android осуществило регистрацию и вход в «Сбербанк Онлайн» путем ввода сообщенного ранее ФИО1 идентификатора пользователя и дальнейшего ввода одноразового пароля, который был направлен Банком на подключенные к услуге «Мобильный банк» номера ***, ***. После чего третье лицо совершило в «Сбербанк Онлайн» следующие операции между счетами ФИО1: досрочное закрытие вклада «Сохраняй» *** с переводом денежных средств в размере *** рублей на дебетовую карту ***; перевод денежных средств в размере *** рублей с дебетовой карты *** на вклад ***; досрочное закрытие вклада *** с переводом денежных средств в размере *** рублей на дебетовую карту ***.

Доводы истицы об отсутствии заключенного ответчиком с нею договора банковского обслуживания, суд не может принять в качестве основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку указанные выше договоры, заключенные с истицей (о вкладе *** от ***, договор дебетовой карты от ***) заключены в рамках договора банковского обслуживания от ***, о чем истице было известно, при их подписании. Соответствующих требований о признании договора банковского обслуживания незаключенным, недействительным, истицей не заявлялось.

Таким образом, по мнению суда, ответчик в рассматриваемой ситуации правомерно применил к отношениям по договору банковского вклада правила о договоре банковского счета, а также положения ст. 845 ГК РФ.

Согласно информации начальника ОМВД России по Нижнеилимскому району, по факту похищения денежных средств с банковской карты ФИО1 возбуждено уголовное дело ***, по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело *** приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу что ущерб, причиненный истице мошенническими действиями третьих лиц, не состоит в причинной связи с действиями ответчика по выполнению распоряжений клиента.

Банком были надлежащим образом проведены операции с использованием удаленных каналов доступа по счетам ФИО1 в соответствии с заключенным Договором и требованиями нормативно-правовых актов. Кроме того, по мнению суда, ответчик надлежащим образом информировал истца о совершаемых *** по ее счетам операциях, доказательств иного суду не предоставлено.

Понесенный ФИО1 ущерб, по мнению суда, возник не по вине ответчика, а в связи с непосредственными действиями истца, выразившимися в подключении услуги «Мобильный банк» на номер третьего лица и разглашении конфиденциальных данных третьему лицу (идентификатора пользователя). Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании в ее пользу с ответчика ущерба, равно как и оснований для удовлетворения производных от основного требований истца, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите нарушенных прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде, с которым стороны могут ознакомиться с 10.07.2017 г.

Судья Ю.В. Тимощук