Решение № 2-2/2026 2-2/2026(2-5/2025;2-358/2024;)~М-355/2024 2-358/2024 2-5/2025 М-355/2024 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-2/2026

УИД 58RS0009-01-2024-000721-17

Дело № № 2-2/2026 (№ 2-5/2025, № 2-358/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 02 апреля 2026 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретарях Зорькиной А.Ф., Зубаревой В.В., Скляр А.С.,

с участием представителей истца ТСН СНТ «Дружба» ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ТСН СНТ «Дружба» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель ТСН СНТ «Дружба» ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные на территории ТСН СНТ «Дружба» (участок (Номер)). ФИО3 является членом СНТ «Дружба». На протяжении длительного периода (с 2014 года) ответчик осуществляет оплату за потребленную электроэнергию нерегулярно, на звонки не отвечает, к показаниям прибора учета никого не допускает, попасть в дом для проверки узла учета невозможно. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 54082,72 руб. за период с февраля 2021 по настоящее время. 18.03.2024 мировым судьей судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области выдан судебный приказ №2-370/2024 о взыскании со ФИО3 задолженности в пользу ТСН СНТ «Дружба» по оплате электроэнергии за период с февраля 2021 по февраль 2024 в сумме 54 058 руб. 72 коп. По заявлению ФИО3 вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 22.04.2024.

В дальнейшем истец неоднократно изменял размер исковых требований и окончательно просил суд взыскать со ФИО3 в пользу Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» задолженность по оплате электроэнергии за период с февраля 2021 года по 07 июня 2024 года в размере 47 865,71 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что с 2012 года в СНТ «Дружба» стали устанавливать электрические счетчики для учета электроэнергии. Счетчики все устанавливались новыми, обществом за счет граждан приобретались счетчики «Гранат» и бывших в употреблении счетчиков никто не ставил. ФИО3 купила новый счетчик, установку осуществлял его сосед – электрик. Паспорт на этот счетчик «Скат» находится у ответчика. В 2014 году ФИО3 оплатила 700 руб. за электроэнергию за год и далее платила так. Однако, никаких решений об оплате электроэнергии по фиксированной ставке, в том числе по 700 руб. в год, СНТ не принимало. С 2016 года ФИО3 постоянно живет в жилом доме, потребляет гораздо больше электроэнергии, но показания счетчиков не передает и в дом для осмотра счетчиков не допускает. Тарифы на электроэнергию установлены ООО ТНС «Энерго Пенза». Оплаты от 30.10.2022 и от 29.12.2022 от ФИО3 не поступало, она сама вписала эти данные в книжку садовода.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за потребленную электроэнергию. Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета электрической энергии, а также снятию и хранению его показаний возложена законом на собственника прибора – ответчика ФИО3 ТСН СТН «Дружба», заключая договор энергоснабжения с поставщиком электрической энергии, выступает не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. Истцом заявлены исковые требования в пределах трех лет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что электрический счетчик «Скат» был предоставлен ей ФИО1 бывшим в употреблении. Установлен этот счетчик в её доме был в 2013 году на тот момент с показаниями 16211,11 кВт. Оригинал паспорта на счетчик находится у истца. В СНТ были приняты решения об оплате электроэнергии по фиксированной ставке. Так, в 2011 году они платили по 500 руб., а в 2013 году по 700 руб. за год. С 2019 года она стала оплачивать по показаниям счетчика. 30.10.2022 и 29.12.2022 она передала деньги лично Болтоматису в счет оплаты электроэнергии. В ходе судебного разбирательства неоднократно представляла письменное мнение по иску, контррасчет по оплате электроэнергии (том 1 л.д. 87-91, том 2 л.д. 177-178).

Представители третьих лиц ООО ТНС «Энерго Пенза», ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Земельный участок (Номер), площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: (Адрес), с 28.04.2011 зарегистрирован на праве собственности за ФИО3

На данном участке находится жилое строение, площадью 46,4 кв.м., принадлежащее ФИО3 на праве собственности, указанное право зарегистрировано в ЕГРН 28.12.2018.

Указанное подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2024, представленными в материалы дела (том 1 л.д. 119-126).

Между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и СНТ «Дружба» заключен договор энергоснабжения № 572 от 01.02.2013, согласно которому гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги. (том 1 л.д. 222-229)

Согласно ответу ООО «ТНС Энерго Пенза» за СНТ «Дружба» ((Адрес)) на 01.06.2024 имелась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 323 501,90 руб. (том 1 л.д. 221).

В спорный период с февраля 2021 года по 07 июня 2024 года ответчик ФИО3 являлась членом ТСН СНТ «Дружба», что сторонами не оспаривается.

Уставом ТСН СНТ «Дружба» в разделе 7 определены порядок внесения взносов, которые могут быть двух видов: членские и целевые. Размер членских взносов может отличаться, если это обусловлено различным использованием объектов общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка, размером площади расположенных на этом участке объектов недвижимости (том 1 л.д. 30-44).

Порядок оплаты электроэнергии членами ТСН СНТ «Дружба» каким-либо иным образом, отличающимся от предусмотренного законом, Уставом СНТ не предусмотрен.

В жилом строении ФИО3 установлены электрический счетчик «Энергомера» и электрический счетчик «ЕКF Скат 101м/1-3НR», на которые ответчиком ФИО3 представлены копии паспортов. В паспорте на счетчик «Скат» имеется отметка о введении его в эксплуатацию бывшим в употреблении 16.06.2013 с показаниями на тот момент 16211, 11 кВт. (том 1 л.д. 154-155, 156-157).

Оригинала паспорта на электрический счетчик Скат ответчиком не представлено и даны пояснения, что он, по её мнению, находится у истца. Истец, в свою очередь, отрицает это и полагает, что оригинал находится у ответчика.

В спорный период у потребителя ФИО3 были установлены и функционировали электрические счетчики, соответственно, оплата электроэнергии должна была производиться по фактическому объему, на основании показаний счетчиков. ФИО3 регулярно и ежемесячно показания электросчетчиков в ТНС СНТ «Дружба» самостоятельно не передавала. Представители истца принимали меры к снятию показаний счетчиков на протяжении 2023 и 2024 годов, но доступа на земельный участок ответчика предоставлено не было.

Ответчиком ФИО3 потребление электроэнергии в спорный период не отрицается. С февраля 2023 года ответчик ФИО3 оплачивает потребленную электроэнергию путем безналичного перечисления денежных средств со своего расчетного счета, открытого ей, как индивидуальному предпринимателю, на расчетный счет ТСН СНТ «Дружба», в подтверждение чего представлены соответствующие платежные поручения за период с марта 2023 года по июнь 2024 года (том 1 л.д. 51-61, 94-96, 151-153).

Также ответчиком ФИО3 представлена суду членская книжка садовода с записями о произведенных платежах (том 1 л.д. 101-103).

22.05.2023 ТСН СНТ «Дружба» был составлен акт № 1 о том, что была произведена визуальная проверка схемы подключения прибора учета электроэнергии (электрический счетчик «Скат 101М/3-1ШР1», показания счетчика на 22.05.2023 – 88746,8 кВт (опломбирован); имеется отметка о том, что ФИО3 от подписи акта отказалась. Приложена фотография показаний счетчика «Скат» 88746,8 кВт. (том 1 л.д. 16-17).

Свидетель А.К.П. в судебном заседании показал, что в 2016 году он делал в доме ответчика ФИО3 электрику и устанавливал ей новый электрический счетчик, название точно не помнит. Счетчики закупало общество за счет членов СНТ. Счетчик был у самой ФИО3, он ей счетчик не приносил. После установки он передал ФИО3 коробку и паспорт на счетчик.

Свидетель В.Л.В. в судебном заседании показала, что она является бухгалтером ТСН СНТ «Дружба» и ведет учет внесенных платежей, в том числе, за потребленную электроэнергию. Члены СНТ, у которых установлены счетчики, должны оплачивать электроэнергию по показаниям счетчиков. Несколько человек, у которых не установлены счетчики, оплачивали по решению общего собрания по фиксированной ставке: до 2023 года по 1000 руб., с 2024 года – по 2000 руб. Тариф устанавливается ООО «ТНС Энерго Пенза». ТСН СНТ «Дружба» никаких платежных документов потребителям не выставляет, люди оплачивают сами. В ведомости она вносит сведения о показаниях счетчиков со слов самих граждан. ФИО3 никогда не предоставляла сведений по показаниям счетчиков. В членской книжке ФИО3 записи о внесении двух платежей по 3000 руб. внесены её-В.Л.В. рукой, но она за это не расписалась, потому что фактически этих денег не получила. К ней подошли С-ны и попросили внести эти записи. В ведомостях эти данные отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлены ведомости по оплате членских взносов и электроэнергии членами ТСН СНТ «Дружба» за период с 2014 года по 2024, журналы учета начислений и оплаты электроэнергии, приходные кассовые ордера от ФИО3 с 2019 (том 2 л.д. 16-176, том 3 л.д. 226-249, том 4 л.д. 1-26).

Свидетель М.Л.Н. в судебном заседании пояснила, что она, будучи членом ревизионной комиссии ТСН СНТ «Дружба» по приглашению ФИО3, зафиксировала и расписалась в паспорте электрического счетчика ФИО3, что он был бывшим в употреблении и на нем имелись показания. Паспорт на счетчик им дала бухгалтер В.Л.В.. Других таких случаев не было, у всех были установлены новые счетчики.

Свидетель С.А.П. в судебном заседании показала, что ей известно о том, что в 2013 году ФИО3 был установлен электрический счетчик, бывший в употреблении, который ей дал (Данные изъяты) – ФИО1, с которым у ФИО3 позже испортились отношения.

Судом в выездном судебном заседании 07.06.2024 с участием сторон по делу были осмотрены: в помещении жилого строения ФИО3 счетчик «Энергомера» с показаниями на момент осмотра 04880,8 кВтч и счетчик «ЕКF Скат 101м/1-3НR» с показаниями на момент осмотра 090708,4 кВтч; а также за пределами земельного участка, на световой опоре контрольный счетчик «Пульсар» с показаниями на момент осмотра 04786,5 кВтч.

Сторонами по делу не оспаривается, что контрольный прибор учета «Пульсар» был установлен 03.11.2023.

Промежуточные показания расчетных электрических счетчиков за спорный период с февраля 2021 года по 07 июня 2024 года сторонами в материалы дела не представлены. Надлежащего помесячного учета потреблённой энергии не имеется, поскольку ответчиком ежемесячно показания счетчиков в ТСН СНТ «Дружба» не передавались, совместного осмотра и снятия показаний не производилось, доступ к счетчикам в одностороннем порядке со стороны истца невозможен, так как они установлены внутри жилого строения ответчика.

11.07.2024 судом по делу была назначена судебная экспертиза (том 2 л.д. 177-178).

В материалы дела представлено заключение № ЗКЭ/2024-92 от 31.10.2024, выполненное АНО «Пензенская судебная экспертиза», согласно выводов которого в период с февраля 2021 года по 07 июня 2024 года объем потребленной электроэнергии членом ТСН СНТ «Дружба» ФИО3 по показаниям прибора учета 1 составил 20320 кВт. Факт безучетного потребления электроэнергии не обнаружен, так как приборы учета исправны, имеются пломбы и наклейки, никаких следов безучетного подключения не обнаружено.

Размер уплаченных денежных средств ФИО3 за потребленную электроэнергию за период с февраля 2021 года по 07 июня 2024 года на основании платежных ведомостей СНТ и платежных поручений составил 35364 руб. 82 коп. Объем потребленной электроэнергии на основании показаний приборов учета составил 20320 кВт, а размер уплаченных денежных средств составил 35 364 руб. 82 коп., что соответствует 12057 кВт. Следовательно, можно сделать вывод, что имеется задолженность за объем 8263 кВт. На основании проведенных исследований установлено наличие задолженности за потребленную электроэнергию в объеме 8263 кВт. Произвести расчет неустойки ввиду отсутствия дат возникновения задолженности – невозможно (том 2 л.д. 90-112).

Эксперты, проводившие вышеуказанную экспертизу, Б.Т.Ю. и М.Ю.В. были допрошены в судебном заседании, каждая из них подтвердила сделанные ею выводы по вышеуказанному заключению.

Вместе с тем, эксперт Б.Т.Ю. пояснила суду, что она полагала, что контрольный прибор учета Пульсар и прибор учета № 2 показывают одинаковые показания, она не учла, что контрольный прибор учета охватывает показания одновременно двух приборов учета, расположенных в доме ответчика. Также она учла как установленный судом факт то, что прибор учета был установлен бывшим в употреблении в 2013 году, и приняла его показания при выполнении расчетов.

Эксперт М.Ю.В. в судебном заседании пояснила, что при отсутствии ежемесячных показаний учета электроэнергии, невозможно установить даты образования просрочки, поэтому не представляется возможным произвести расчет неустойки.

При изложенных обстоятельствах суд не принимает заключение судебной экспертизы, считая его недопустимым доказательством, поскольку оно основано на ошибочных первичных данных, противоречащих объективно установленным фактическим обстоятельствам по делу, что влечет недостоверность всех произведенных расчетов фактического потребления электроэнергии. И, соответственно, ответ на вопрос о размере задолженности по оплате электроэнергии, который напрямую зависит от ответа об объеме потребленной электроэнергии, также является недостоверным. При этом ответа о размере задолженности, выраженного в денежном эквиваленте (в рублях), экспертом не дано.

13.12.2024 судом по делу была назначена дополнительная экспертиза (том 3 л.д. 173-174).

Согласно выводов заключения судебной технической экспертизы № ЗКЭ/2025-22 от 31.03.2025, выполненного АНО «Пензенская судебная экспертиза», безучетного потребления электроэнергии абонентом ФИО3 в период с 02.21 по 07.06.24 эксперт не обнаружил. Приборы учета «Скат» и «Энергомера» исправны, имеют пломбы и наклейки, срок действия свидетельств о поверке не истек, оба прибора учета отвечают требованиям, предъявляемым к системам коммерческого учета электроэнергии.

Фактический объем потребленной электроэнергии жилым домом (Номер) члена ТНС СНТ «Дружба» ФИО3 за период с февраля 2021 года по 07 июня 2024 года на основании показаний прибора учета «Скат» равен 26692 кВтч. Объем потребленной электроэнергии на основании показаний прибора учета «Энергомера» равен 4880 кВтч, суммарный расход электроэнергии на основании показаний двух приборов учета равен 31572 кВтч.

Фактический объем потребленной электроэнергии жилым домом (Номер) члена ТНС СНТ «Дружба» ФИО3 за период с февраля 2021 года по 07 июня 2024 года на основании показаний двух приборов учета: «Скат» с показаниями на момент установки в жилом доме (апрель 2013 года) – 016211,1 кВт и на 29 сентября 2019 года – 063554 кВт; «Энергомера» (новый на момент установки) с показаниями на 07 июня 2024 года 090708 кВт равен 31572 кВт.

Определить расход электроэнергии абонента ФИО3 по показаниям прибора учета «Пульсар», установленного 03 ноября 2023 года, с показаниями на 07 июня 2024 года – 04786 кВт, можно только для периода времени с 03.11.2023 по 07.06.2024, он составил 4786 кВтч.

Определить размер уплаченных денежных средств ФИО3 за потребленную энергию в период с февраля 2021 года по 07 июня 2024 года отдельно на основании каждого из двух приборов учета, установленных в жилом доме (Номер) ТСН СНТ «Дружба» не представляется возможным ввиду отсутствия показаний этих приборов учета в материалах дела.

У ФИО3 имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с февраля 2021 года по 07 июня 2024 года в размере 43260 руб., с учетом Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Членом ТСН СНТ «Дружба» (дом (Номер)) ФИО3 в период с 29 сентября 2019 года по 02 июня 2024 года за потребленную электроэнергию выполнены платежи на общую сумму 39724 руб. Платежи проведены до даты окончания платежного периода 25 июня 2024 года (том 4 л.д. 46-70).

Ответчиком ФИО3 на вышеуказанное заключение представлены письменные возражения (том 4 л.д. 78-79)

При допросе в судебном заседании эксперты Г.С.В., П.А.В., выполнившие указанную экспертизу, подтвердили данное ими заключение. При этом эксперты согласились с возражениями ФИО3, пояснив, что произошел сбой программы и в формуле вместо оплаты (10240,56 руб.) появился расход электроэнергии (3448 кВтч). Представили письменное ходатайство о принятии ответа на вопрос № 3 в исправленной формулировке. Указали, что на выводы по первым трем вопросам суда технические неточности, допущенные в тексте заключения, не повлияли (том 4, л.д. 90).

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание необходимость применения специальных познаний для устранения неточностей, допущенных в результате технического сбоя при выполнении дополнительной экспертизы, по ходатайству ответчика ФИО3 11.06.2025 судом по делу назначена повторная судебная техническая экспертиза с привлечением к участию в производстве экспертизы бухгалтера (том 4 л.д. 129-131, 158-159).

Согласно выводов заключения судебной технической экспертизы № 7/20, 108/20 от 13.03.2026, выполненного ИП М.А.А. и АНО «ПЛСЭ», фактический объем потребленной электрической энергии членом ТСН СТН «Дружба» ФИО3 за период с февраля 2021 года по 07 июня 2024 года составляет 30 991,2 (тридцать тысяч девятьсот девяносто одна целая и две десятых) кВт*ч. Показания контрольного счетчика Пульсар значения для расчетов не имеют, так как его показания не охватывают исследуемый период полностью, так как он был установлен 03 ноября 2023 года. Начальные значения изначально установленного в апреле 2013 года электрического счетчика ЕКF Скат с показаниями на момент установки 16211,1 кВт*ч не имеют значения для определения фактического объема потребления за период с февраля 2021 года по 07 июня 2024 года.

У ФИО3 имеется задолженность за потребленную энергию за период с февраля 2021 года по 07 июня 2024 года. И её размер, с учетом Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" составил сумму 47 865,71 руб. за 16 116,4 кВт*ч. (том 4 л.д. 181-218).

При допросе в судебном заседании эксперты М.А.А., Ш.О.А., выполнившие указанную экспертизу, подтвердили данное ими заключение.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения экспертов М.А.А. и Ш.О.А., поскольку заключение мотивировано, носит последовательный, непротиворечивый характер, экспертами использована необходимая нормативная документация, в том числе, регламентирующая установленные тарифы на электрическую энергию; исследование выполнено профессиональными экспертами, имеющими большой опыт работы, им были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и они были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд соглашается с выводом экспертизы о том, что в отсутствие промежуточных показаний двух приборов учета и отсутствие у этих приборов интеллектуальных функций, определить фактический объем потребленной электроэнергии возможно лишь по показаниям этих двух счетчиков в совокупности. И для расчета объема потребленной электроэнергии за период с февраля 2021 года по 07 июня 2024 года не имеют значения показания, которые имелись на счетчике ранее, в том числе, при его установке. Экспертом верно найдена разница между двумя величинами, исходя из математической формулы, приведенной в заключении.

Поэтому показания свидетелей А.К.П., М.Л.Н. и С.А.П. суд не принимает во внимание, как не содержащие юридически значимой по делу информации.

Также суд считает верным, что показания контрольного прибора Пульсар (в период проведения экспертизы, после назначения её судом счетчик Пульсар на световой опоре, вне границ земельного участка, был демонтирован и установлен другой контрольный счетчик Энергомера).

Суд полагает правильным то, что эксперт Ш.О.А. приняла для расчета все данные об оплате ответчиком электроэнергии, включая ведомости, представленные истцом, и членскую книжку садовода, представленную ответчиком. Поскольку ни одной из сторон объективно не опровергнуты документы, представленные другой стороной. Правовое значение для разрешения настоящего спора имеет установление всей суммы денежных средств, уплаченных ФИО3 за потребленную электроэнергию, независимо от того, каким образом были оформлены платежные документы, поэтому суд считает все представленные в материалы дела документы, содержащие сведения о платежах ФИО3 за электроэнергию надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст. 55 ГПК РФ.

Исковых требований о взыскании неустойки по делу не заявлено.

Судом установлено, что спорные земельный участок, а также жилое строение, зарегистрированы за ФИО3 на праве частной собственности, как за физическим лицом. Указанные объекты, подключенные к сети электроснабжения, расположены в границах ТСН СНТ «Дружба».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости производства расчета ФИО3 платы за электроэнергию по нормативу, установленному для группы лиц, относящихся к населению, и на основании Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Тарифы, использованные экспертом при подсчете, верно основаны на приведенных в заключении судебной технической экспертизы № 7/20, 108/20 от 13.03.2026 положениях нормативных актов, устанавливающих цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Пензенской области в спорный период.

Кроме того, заключение судебной технической экспертизы № 7/20, 108/20 от 13.03.2026 содержит подробные пояснения относительно ранее проведенных по делу экспертиз, с которыми у суда нет оснований не согласиться.

При указанных обстоятельствах суд считает именно заключение судебной технической экспертизы № 7/20, 108/20 от 13.03.2026 допустимым и достоверным доказательством по делу и считает необходимым положить его в основу решения, не принимая заключения № ЗКЭ/2024-92 от 31.10.2024 и № ЗКЭ/2025-22 от 31.03.2025, выполненные АНО «Пензенская судебная экспертиза».

Обстоятельства по порядку оплаты членами ТСН СНТ «Дружба» электроэнергии, потребленной до спорного периода, то есть до февраля 2021 года, в том числе и с применением фиксированной ставки (700 руб.), юридически значимыми для разрешения настоящего спора не являются. Поэтому решения, принятые и оформленные протоколами общих собраний ТСН СНТ «Дружба», касательно указанного вопроса, представленные в материалы дела, для рассмотрения спора по существу значения не имеют.

Впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3

Судебным приказом № 2-370/2024 от 18.03.2024, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, со ФИО3 в пользу ТСН СНТ «Дружба» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с февраля 2021 года по февраль 2024 года в суме 54 058,72 руб.

Определением мирового судьи от 22.04.2024 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника ФИО3 возражениями относительно его исполнения (том 1 л.д. 67).

07.05.2024 истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчиком ФИО3 при рассмотрении дела судом каких-либо доводов и заявлений относительно пропуска срока исковой давности заявлено не было.

Иные доводы ответчика ФИО3, включая её несогласие с выводами экспертизы, суд расценивает как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании закона и субъективной оценке доказательств, в целях положительного для неё исхода дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии доказательств оплаты ФИО3 задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля 2021 года по 07 июня 2024 года в надлежащем размере.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку иск судом удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 636 руб., исчисленная от цены иска 47 865 руб. 71 коп. по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату подачи иска в суд.

Разница между уплаченной истцом государственной пошлиной в размере 1 821 руб. 76 коп. и взысканной в его пользу с ответчика в размере 1 636 руб. составляет 185 руб. 76 коп. и подлежит возврату истцу из бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ТСН СНТ «Дружба» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 ((Дата) года рождения, уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по адресу: (Адрес), СНИЛС (Номер)) в пользу Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица по сведениям ЕГРЮЛ: (Адрес)) задолженность за потребленную электроэнергию за период с февраля 2021 года по 07 июня 2024 года в размере 47 865 (сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 71 копейка, а также в возмещение государственной пошлины 1 636 (одну тысячу шестьсот тридцать шесть) рублей.

Возвратить из бюджета (ФНС России) Товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» излишне уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от 29.02.2024 государственную пошлину в размере 185 (сто восемьдесят пять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2026 года.

Судья И.С. Кузнецова