Решение № 2-1400/2019 2-1400/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2-1400/2019

Дело № 2-1400/2019

УИД 66RS 0007-01-2019-000468-20

Мотивированное
решение изготовлено 18 марта 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 марта 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», предъявил к ПАО «Банк ВТБ» иск о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с ООО СК «ВТБ Страхование»; признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования по договору страхования «ДКАСКА» с ООО СК «ВТБ Страхования»; признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания услуг по договору сервисных услуг «Помощь на дороге» с ООО «Русский АвтоМотоКлуб»; взыскании убытков, причиненных в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере уплаченной суммы страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев в сумме 54.045 рублей 59 коп.; взыскании убытков, причиненных в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере уплаченной суммы страховой премии по договору страхования «ДКАСКА» в сумме 8.326 рублей 80 коп.; взыскании убытков, причиненных в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере уплаченной суммы за сервисные услуги «Помощь на дороге» в сумме 10.000 рублей; компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей; взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В заявлении указано, что им (ФИО1) и ПАО «Банк ВТБ» заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 409.436 рублей 27 коп. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Кредитный договор заключен в автосалоне ООО «АМК - Екатеринбург» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При оформлении кредитного договора представитель банка выдал ему (истцу) для обязательного подписания - договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с ООО СК «ВТБ Страхования» по полису страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № №. Представитель банка пояснил, что необходимым условием предоставления кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. При заключении кредитного договора он (истец) был в форменном обмундировании сотрудника полиции и озвучил, что уже застрахован в соответствии с положениями Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и Органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», так как является сотрудником полиции ФС ВНГ РФ и не нуждается в дополнительном страховании жизни и от несчастных случаев и болезней.

Вместе с тем, при оформлении страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, право выбора страховой компании по своему усмотрению ему не было предоставлено, так как ООО СК «ВТБ Страхования» уже было впечатано (внесено) в текстовую часть подпункта 1.25 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего он самостоятельно и добровольно страховую компанию - ООО СК «ВТБ Страхования» не выбирал, а так же согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса (страховой премии) не давал.

Кроме того, банком от общей суммы кредита начислены проценты за пользование кредитом, в нарушение положений Гражданского Кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней составила 54.045 рублей 59 коп. Указанная сумма была включена в сумму кредита, а так же эта сумма была включена в расчет платежа по уплате процентов за весь период пользования кредитом, таким образом, общий размер платежей по кредиту увеличился.

Еще в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему были навязаны перечисленные услуги и включены в сумму кредита, а затем удержаны денежные средства в счет оплаты:

- страховой премии по договору страхования «ДКАСКА» с ООО СК ВТБ Страхования» от ДД.ММ.ГГГГ за полис по продукту «ДКАСКА» № №, размер страховой премии составил 8.326 рублей 80 коп.;

- сервисные услуги «Помощь на дороге» ООО «Русский АвтоМотоКлуб», размер платы за эту услугу составил 10.000 рублей.

Общая сумма расходов 72.372 рубля 39 коп. была включена в сумму кредита, таким образом, общий размер платежей по кредиту увеличился.

Он неоднократно обращался в Банк ВТБ (ПАО) с претензиями, однако до настоящего времени ему не возвращены в добровольном порядке:

- уплаченная страховая премия по страхованию жизни и от несчастных случаев и болезней в сумме 54.045 рублей 59 коп. и иные комиссии;

- уплаченная страховая премия по договору страхования «ДКАСКА» в сумме 8.326 рублей 80 коп.;

- денежные средства в сумме 10.000 рублей за сервисные услуги «Помощь на дороге».

Такими действиями банка ему причинен моральный вреда, который он оценивает в 10.00 рублей.

Вместе с тем, по его мнению, с банка надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 исковые требования не признал, истец добровольно согласился с представленными ему условиями.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленных законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ст. 170 Гражданского Кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 409.436 рублей 27 коп. на приобретение автотранспортного средства.

При заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлен с его условиями и согласился с ними, о чем имеется его подпись в договоре.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключены с ООО СК «ВТБ Страхование» договоры страхования с выдачей полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № №, страховая премия по этому договору страхования составила 54.045 рублей 59 коп.; выдачей полиса по продукту «ДКАСКО» № №

На договорах страхования имеются подписи ФИО1

Истец обращался в банк с претензией о возврате страховой премии и иных компенсаций.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Доказательств, подтверждающих обоснованность требований ФИО1 о признании сделки недействительной, не представлено. При заключении кредитного договора и договоров страхования ФИО1 ознакомлен с условиями и согласился с ними, о чем имеются его подписи в договоре.

Вместе с тем, не представлено и доказательств понуждения к заключению договора, в связи с чем, применительно к положениям статьи 421 Гражданского Кодекса РФ, все условия, прописанные в договоре, считаются установленными сторонами с их обоюдного согласия. ФИО1 имел возможность ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения. В случае наличия в договоре условий, не соответствующих его интересам, ФИО1 имел возможность заключить аналогичный договор с ответчиком или третьими лицами на иных условиях. Доказательств отсутствия у него такой возможности не представлено.

Довод ФИО1, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, не конкретизирован. В силу того, что в судебном разбирательстве нарушений прав истца не установлено, оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется, поскольку оно являются производным от основных требований.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судом не усматривается.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья