Решение № 2-946/2025 2-946/2025~М-111/2025 М-111/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-946/2025

Дело №

УИД61RS0№-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ноженко О.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО7» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО8» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Заказчик») и ООО «ФИО9» («Исполнитель») заключен договор на оказание юридических услуг №.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик оплачивает указанные работы/услуги»

В пункте 1.2 указан перечень работ/услуг: консультирование заказчика по правовым вопросам; разработка по поручению заказчика правовой документации и анализ нормативно-правовой базы в соответствии с законодательством Российской Федерации; составление жалоб в прокуратуру, в отдел полиции; представление интересов; при необходимости обжалование в суде ответов должностных лиц; представление интересов в рамках уголовного дела в отношении ФИО5

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 150000 руб. и осуществляется при заключении настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ - 150000 руб.

Заказчиком условия договора выполнены в полном объеме, стоимость услуг в размере 150000 руб. оплачена в полном объеме.

Однако в период времени с момента подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ исполнителем условия договора не выполнялись.

В указанный период времени исполнителем было осуществлено одноразовое посещение следователя, при этом никакие заявления, ходатайства либо жалобы в интересах заказчика не направлялись; представление интересов при расследовании уголовного дела не осуществлялось; участие в следственных действиях не производилось.

Истец указывает, что в указанный период времени исполнителем в адрес заказчика посредством «<данные изъяты>» были направлены следующие документы: жалоба на имя начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> г. Ростова-на-Дону об изменении меры пресечения в отношении ФИО5, которая подписана представителем ФИО6, однако текст данной жалобы с заказчиком согласован не был. Кроме того, не представлено документов, подтверждающих ее направление и получение ответа. Кроме того, текст жалобы изложен от первого лица (то есть от лица ФИО2, однако с ней не согласовано и подписано иным лицом), а так же в тексте жалобы не имеется ссылок на нормативно-правовые акты и иные законодательные акты РФ. Исходя из изложенного, истец полагает, что жалоба носит формальный характер и направлена ФИО2 только после написания и направления ею заявления о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ года

Следующая жалоба на имя «начальника следственного отдела УМВД <адрес> г. Ростова-на-Дону» имеет аналогичное содержание, как и в жалобе на имя начальника УИИ ГУФСИН России по <адрес> г.Ростова-на-Дону, кроме того так же нет подтверждения ее направления и отметки о принятии. Должностное лицо и орган в который якобы составлена жалоба не имеет такого названия, как следственный отдел <адрес> г.Ростова-на-Дону, а имеет следующее название «ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону», что также свидетельствует о формальном подходе к составлению жалобы и юридической квалификации лица ее составляющего.

Жалоба на имя прокурора <адрес> г. Ростова-на-Дону абсолютна аналогична первым двум жалобам, и написана «слово в слово» и не имеет так же подтверждения об отправке и получении ответа.

Более никаких действий в рамках заключенного договора исполнителем осуществлено не было. Все действия исполнителя носят исключительно формальный характер и не направлены на защиту прав и интересов ФИО2

При этом в адрес заказчика (после направления письма о расторжении договора и возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ) направлен акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что услуги выполнены в полном объеме, что не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств в сумме 150000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № на оказание юридических услуг между ФИО2 и ООО «ФИО11», взыскать с ООО «ФИО10» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 166176,13 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом, конверт возвращен за истечением срока хранения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не нахождения по месту регистрации юридического лица, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он (представитель) не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Выставление ответчиком оферты в виде выставления счета и оплата указанного счета (акцепт) свидетельствуют о заключении договора, поскольку воля сторон была направлена на установление правоотношений, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 указанной статьи).

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата оплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара работы, услуги.

Анализ изложенных выше положений Закона о защите прав потребителей в совокупности с положениями ст. 29 этого же Закона, позволяет прийти к выводу, что не доведение какой-либо информации до потребителя при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги, а соответственно, влечет право потребителя отказаться от договора, а для исполнителя - привлечение к ответственности, установленной нормами Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Заказчик») и ООО «ФИО18» («Исполнитель») заключен договор на оказание юридических услуг №.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик оплачивает указанные работы/услуги»

В пункте 1.2 указан перечень работ/услуг: консультирование заказчика по правовым вопросам; разработка по поручению заказчика правовой документации и анализ нормативно-правовой базы в соответствии с законодательством Российской Федерации; составление жалоб в прокуратуру, в отдел полиции; представление интересов; при необходимости обжалование в суде ответов должностных лиц; представление интересов в рамках уголовного дела в отношении ФИО5

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 150000 руб. и осуществляется при заключении настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб.

ФИО2 по договору оплачено 150000 руб., что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

При рассмотрении вопроса о надлежащем и качественном оказании юридических услуг, следует учитывать степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь в частности на таких критериях как знание действующего законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, тенденций по спорному вопросу, что направлено на эффективную защиту нарушенных прав.

При подписании договоров об оказании юридических услуг с ответчиком истец по причине отсутствия юридического образования исходил из невозможности самостоятельной правовой оценки сложившейся ситуации и подготовки заявлений в компетентные органы.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности. Ответчиком не доказано надлежащее исполнение договоров об оказании юридических услуг.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гоад ФИО2 направила в адрес ООО «ФИО12» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом того, что ответчиком нарушены существенные условия заключенных договоров, выразившиеся в оказании некачественных юридических услуг, учитывая, что ООО «ФИО13» являясь профессиональным участником на рынке юридических услуг, ввело истца в заблуждение относительно объема и характера оказываемых услуг, не предоставило ей юридические услуги, которые могли бы обеспечить восстановление нарушенного права истца, требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «ФИО17» суммы в размере 150000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 2000 рублей.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16176,13 руб.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше требованиям гражданского законодательства. Контррасчет не представлен.

В связи с этим, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду изложенного, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 84088 руб., исходя из расчета (150000 руб.+16176,13 руб.+2000 руб.)*50%.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8985 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО14» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг заключенный между ФИО2 и ООО «ФИО15».

Взыскать с ООО «ФИО16» (ИНН <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <адрес>) денежные средства оплаченные по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., проценты в размере 16176,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 84088 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «<адрес>» (ИНН <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8985 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Ноженко

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.