Приговор № 1-156/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-156/2019

дело № 1-156/2019

УИД: 16RS0031-01-2019-001576-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 13 декабря 2019 года

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тукаевского района Республики Татарстан Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Закировой Р.С.,

потерпевшего ФИО20

при секретаре Гурьевой А.А., Нуриахметовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

- приговором Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.73 УК РФ, с учетом Постановления Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 28 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон), принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, не имея намерений присвоить автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1, действуя с прямым умыслом, не имея законных прав владения и пользования, явно осознавая, что неправомерно завладевает указанным выше автомобилем, и желая этого, воспользовавшись ключами от автомобиля, проник в салон, завел двигатель, после чего, неправомерно завладев автомобилем и управляя им, передвигался на нем по территории д. Малтабарово Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, а в дальнейшем, находясь за рулем автомобиля совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного с ФИО3 употребления спиртных напитков, после того как тот уснул, он сел в автомобиль, который стоял во дворе дома, ключи находились внутри. На автомобиле подсудимый выехал на улицу, после чего направился в сторону магазина, расположенного в селе Калмия. Возвращаясь из магазина, он не справился с управлением и совершил столкновение передней частью автомобиля с бетонными блоками, которые были сложены у дороги. В результате столкновения транспортное средство, принадлежащее потерпевшему, получило механические повреждения, сам он не пострадал. Разрешения на поездку у собственника транспортного средства он не спрашивал, тот разрешения ездить на машине не давал. На сегодняшний день по решению суда он лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год. (том 1 л.д.71-73)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО22., данных им в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль он оформил на свое имя, но сразу передал во временное пользование своему отцу ФИО12 Страховой полис ОСАГО оформлен на Потерпевший №1 и на его отца. Так как родители проживают в частном доме, автомобиль <данные изъяты> обычно припаркован во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов со слов матери ему стало известно, что ей позвонила соседка и сообщила, что подсудимый сел в автомобиль «<данные изъяты> и выехал со двора их дома, она пыталась его остановить, но ФИО1 удалось уехать. После этого он приехал в деревню, где на расстоянии около 100 метров от дома родителей увидел свой автомобиль, он стоял на земле после столкновения с бетонными блоками и имел значительные механические повреждения в передней части. Со слов соседки ему известно, что около 13 часов 30 минут она видела как подсудимый на его автомобиле выехал со двора. Данный автомобиль <данные изъяты>» Потерпевший №1 приобретал в 2016 году за 165 000 рублей, в настоящее время оценивает в 150000 рублей. Никто ФИО1 права управления автомобилем <данные изъяты>» не передавал, ранее на автомобиле <данные изъяты>» он не передвигался. На сегодняшний день, ущерб причиненный подсудимым в ДТП возмещен в полном объеме, строго наказывать не желает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 Г., данным ею на стадии следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она видела как со двора ФИО17 на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион выехал ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На неоднократные просьбы не выезжать со двора и выйти из автомобиля ФИО1 не реагировал (том 1, л.д. 49-52).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным им на стадии следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, находясь дома, употреблял спиртные напитки, автомобиль <данные изъяты>» находящийся в его пользовании, принадлежащий на праве собственности его сыну Потерпевший №1, был припаркован во дворе, ворота закрыты, ключи от замка зажигания, как обычно, остались в салоне автомобиля. В какой-то момент, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО12 заснул. Сколько было времени, он не знает, на часы не смотрел. Проснулся ФИО12 от того, что его разбудил сын ФИО7, который сообщил, что его автомобиль угнали. В этот день ФИО1 у ФИО12 разрешения управлять автомобилем <данные изъяты>» не спрашивал. Уехал он самостоятельно, когда ФИО12 спал. Ранее ФИО1 также на автомобиле «<данные изъяты> за рулем не ездил (том 1, л.д. 45-47).

Согласно показаниям свидетеля ФИО23., данным им на стадии следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с отцом. Спустя некоторое время ФИО12 на транспортном средстве <данные изъяты> поехал в магазин вернулся оттуда с ранее знакомым ФИО1, который также проживает <адрес>. ФИО12 автомобиль <данные изъяты> припарковал во дворе, ворота закрыл, когда машина находится во дворе, обычно ключи от автомобиля остаются в замке зажигания. Далее ФИО12 и ФИО1 зашли к ним домой и стали распивать спиртные напитки, конфликтных ситуаций между ними не было. Вместе с ними ФИО13 выпил рюмку водки. В ходе распития спиртных напитков ФИО12 ФИО1 разрешение управлять автомобилем <данные изъяты>» не давал, ФИО1 и сам разрешения у отца не спрашивал. Далее ФИО13 прилег на кровать и заснул. Около 17 часов его разбудил брат Потерпевший №1 и сообщил, что их машина находится на улице в разбитом виде. Со слов брата стало известно, что их автомобиль <данные изъяты>» угнал ФИО1 (том 1, л.д. 55-57).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным им на стадии следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1 находился дома. Около 17 часов к нему домой пришла жительница деревни ФИО5, которая пояснила, что его сын ФИО1, находясь за рулем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, который принадлежит ФИО24 совершил дорожно-транспортное происшествие. Также ФИО25 пояснила, что данный автомобиль ФИО1 угнал со двора ФИО12 (том 1, л.д. 61-63).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением о преступлении, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по Тукаевскому району, согласно которому Потерпевший №1 сообщил в «Глонасс+112» об угоне автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д. 15);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела МВД России по Тукаевскому району, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту угона автомобиля с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок <адрес>, где во дворе дома был припаркован автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 24-26, 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 50 метров от <адрес> где обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На момент осмотра автомобиль «<данные изъяты>» передней частью столкнулся с железобетонами плитами, крыша, капот, бампер и передние фары разбиты (т. 1, л.д. 28-30, 31-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № (т. 1, л.д. 104-105, 106);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ. С государственным регистрационным знаком № RUS. Идентификационный знак (VIN) <***> № номер кузова <***> №. Автомобиль <данные изъяты>» находится в собственности Потерпевший №1 Осмотром установлено, что передняя часть автомобиля <данные изъяты> деформирована, на кузове автомобиля имеются следующие повреждения: разбит передний бампер, согнута крыша, капот, разбиты передние фары, лобовое стекло. На момент осмотра автомобиль находится не на ходу, автомобиль не заводится, находится в неисправном состоянии (т. 1, л.д. 108-109, 110-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт опечатанный печатью с надписью «Вещественное доказательство к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Четыре липкие ленты со следами рук, первичная упаковка, конверт», четыре липкие ленты со следами рук (л.д. 114-117 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 13х23, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 45х48 мм, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след ладони руки наибольшими размерами 13х23, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 26х55 мм, оставлен ладонью правой руки подозреваемого ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след пальца руки наибольшими размерами 12х20, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 47х48 мм, оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д. 123-126).

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимого ФИО1 в его совершении.

Суд считает, что исследованные судом, представленные сторонами доказательства полностью подтверждают обстоятельства совершения подсудимым указанного противоправного деяния.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ФИО1 состоит на «Д» учете ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя II степени», влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья и возраст его родственников.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Подсудимый характеризуется посредственно, разведен, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, полностью признал свою вину в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Кроме того обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употребил алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает каких-либо достаточных оснований для применения при назначении наказания части 6 статьи 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 ФИО30 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в период с 22 часов до 06 часов;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний, пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 ФИО31 оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>», синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак В039СО116RUS, свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- четыре липкие ленты со следами рук, бумажный конверт, первичная упаковка липких лент – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном заявлении.

Судья: