Решение № 2А-3113/2017 2А-3113/2017~М-2975/2017 М-2975/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-3113/2017Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело №2а-3113/2017 Именем Российской Федерации 03 августа 2017 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пойловой О.С., при секретаре Вахромеевой М.В. рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей, а также пени по транспортному налогу в сумме 1601 рубль 34 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям, предоставленным ГИБДД, ответчику в ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности транспортное средство автомобиль **** Сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ составила 3500 рублей, в связи с чем, налогоплательщику направлено налоговое уведомление *** на уплату налога, а в последующем, в связи с неуплатой налога, ответчику направлено требование об уплате налога ***, которое вручено должнику надлежащим образом. Вместе с тем, обязанность по оплате налога ответчиком не исполнена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, на имеющуюся недоимку по уплате налога административным истцом начислены пени в общей сумме 1601 рубль 34 копейки. Поскольку административным ответчиком добровольно обязанность по уплате налога и пени не исполнена, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Кроме того, административным истцом одновременно представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, которое мотивировано значительным объемом работы. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца, а также административного ответчика, надлежаще извещенных о рассмотрении дела. Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Согласно п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В силу п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2). Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации). На основании п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В силу п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. При рассмотрении дела установлено, что административному ответчику в ДД.ММ.ГГГГ принадлежал автомобиль ****., следовательно, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 является налогоплательщиком, и обязан уплатить транспортный налог за указанное транспортное средство. Из материалов дела следует, что за ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислен транспортный налог в сумме 3 500 рублей. Из положений п.п.1 и 2 ст.44, п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда расчет налоговой базы производит налоговый орган, обязанность гражданина по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 №479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ. Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу п.п.1, 3 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа. С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. Согласно п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты, направления заказного письма. Из материалов дела следует, что административному ответчику направлено налоговое уведомление *** на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязанность по оплате налога ответчиком не исполнена, в соответствии со ст.75 НК РФ, на имеющуюся недоимку начислены пени, а в адрес ФИО1 направлено требование *** об уплате транспортного налога, и пени в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование административным ответчиком не исполнено. В то же время срок обращения налогового органа в суд следует исходя из срока для предъявления требования и шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Срок на обращение в суд о взыскании задолженности по налогам и пени по требованию *** истек 26.04.2010. Материалами дела установлено, что МИФНС России №1 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №9 Индустриального района города Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 13.04.2017, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока. Доказательств, позволяющих прийти к выводу об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени, в пределах срока, установленного законодательством для его подачи, истцом не представлено. В силу ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Как следует из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Административный истец в предоставленном заявлении просит восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления. В обосновании ходатайства указано, что срок был пропущен по уважительной причине, ввиду большого объема работы. Рассматривая указанное ходатайство, суд отмечает, что каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу об уважительности причин пропуска срока для подачи административного искового заявления, а также об отсутствии у налогового органа возможности своевременно обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании налога и пени, т.е. в пределах срока, установленного законодательством для его подачи, истцом не представлено. Суд полагает также необходимым отметить, что большой объем работы, не может быть признан уважительной причиной пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным. С учетом изложенного, суд полагает, что ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Таким образом, пропуск заявителем установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья О.С. Пойлова Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2017 года. Верно, судья О.С. Пойлова верно, секретарь судебного заседания М.В. Вахромеева Решение не вступило в законную силу на 08.08.2017 секретарь судебного заседания М.В. Вахромеева Подлинный документ находится в гражданском деле №2а-3113/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Дело №2а-3113/2017 Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Именем Российской Федерации 03 августа 2017 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пойловой О.С., при секретаре Вахромеевой М.В. рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья О.С. Пойлова Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Истцы:МИФНС №1 по АК (подробнее)Судьи дела:Пойлова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |