Решение № 2-5057/2017 2-5057/2017~М-4132/2017 М-4132/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-5057/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5057/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., указав, что согласно ордеру № серии УКХ от ** нанимателем указанного жилого помещения являлся супруг истца ФИО3, который 14.04.2017 умер. В данном жилом помещении зарегистрированы она, её внук ФИО4, который проживает с ней, а также была зарегистрирована до 10.08.2006 ответчик ФИО2, но до настоящего времени она значится в ордере на спорное жилое помещение как член семьи ФИО3 Фактически с 2006 года ответчик ФИО2 не проживает в квартире, не пользуется ею, выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, которое не известно, не пользуется жильем более 11 лет, не оплачивает коммунальные услуги не несет бремя содержания жилья, чем нарушает права истца и третьего лица.

Истец с ФИО4 содержат спорное жилье, несут вместе расходы за предоставление коммунальных услуг за ответчика, с чем они не согласны, ответчик не является членом их семьи.

Истец просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела судом. Ранее принимала участие в судебном заседании, настаивала на заявленных исковых требованиях, пояснения дала аналогично доводам иска. Просила иск удовлетворить, пояснив суду, что договор социального найма ответчик добровольно расторгла, выехала в 2006 году из квартиры и снялась с регистрационного учета, таким образом, она не нуждается в спорном жилом помещении, более 11 лет проживает по иному адресу, неизвестному истцу, в спорную квартиру не вселялась, не сохранила своего права пользования. Ответчик членом семьи истца не является, расходы за содержание жилья и коммунальные услуги не несет.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования иска, настаивал на удовлетворении исковых требований, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о судебном заседании по делу, в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, судом надлежаще извещена о рассмотрении дела по адресам, известным суду, о чем имеются соответствующие уведомления в материалах дела, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании в материалах дела не имеется.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще. Ранее принимал участие, был согласен с заявленными исковыми требованиями, поддержал доводы и требования истца в полном объеме, не возражал против заявленных истцом исковых требований.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица администрации Ангарского городского округа Иркутской области в судебное заседание не явился. Представителем по доверенности ФИО8 представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации. Возражений против иска не заявлено.

В связи с изложенным, суд согласно ст. ст.167, 233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников судебного процесса, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В силу ст.5 Закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года) Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, общей площадью 68,5 кв.м., состоящее из трёх комнат, расположенное по адресу: ..., согласно ордеру № серии УКХ от ** предоставлялось ФИО3 на состав семьи, состоящий из пяти человек: наниматель ФИО3, дочь ФИО9, сын ФИО6, внук ФИО4, внучка ФИО2

Наниматель данного жилого помещения ФИО3 14.04.2017 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ №, выданным 18.04.2017 отделом по Ангарскому району и г.Ангарску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Согласно справке о регистрации от 12.05.2017, предоставленной ООО «Ангарская жилищная компания», в жилом помещении по адресу: ..., зарегистрированы: ФИО1 с 22.02.2016, ФИО4 с 14.10.2015, ответчик снят с регистрационного учета 10.08.2006 в связи с переездом в городе, ФИО3 снят с регистрационного учета в связи со смертью с 14.04.2017.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрирована, снята с регистрационного учета 10.08.2006 в связи с переездом в городе, была зарегистрирована в период с 15.08.2006 по 16.12.2014 по адресу: ..., где снята с регистрационного учета в связи с убытием в Республику Бурятия. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу Иркутской области.

Согласно Акту о фактическом проживании от 06.09.2017, составленному специалистами ООО «Ангарская жилищная компания», установлено, что фактически в спорной квартире проживают истец ФИО1 и её внук ФИО4, ответчик в спорном жилом помещении фактически никогда не проживал.

Факт не проживания ФИО2 в спорной квартире с августа 2006 года и по настоящее время в судебном заседании подтвержден свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО11, которые являются соседями истца и третьего лица, проживают в квартире №25 дома №19 микрорайона №29 г. Ангарска длительный период времени, знают ФИО2, последняя была их соседкой, в квартире истца не проживает с 2006 года, в спорной квартире проживают истец и её внук ФИО4 Ответчик выехала со своими отцом и матерью проживать в 271 квартал, после чего она больше не появлялась в спорной квартире, они её не видели и права на квартиру не заявляла.

Суд полагает, что данные показания свидетелей являются допустимым доказательством по делу, не противоречат собранным по делу другим доказательствам, представленным истцом в обоснование своих доводов.

Третьи лица не возражали против удовлетворения исковых требований.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.3 п.4.Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик с 2006 года добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и проживает в другом жилом помещении, при этом расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения не несет, таких доказательств в материалах дела не имеется, не заявлял своих прав на спорное жилое помещение, не просил сохранить право пользования квартирой.

В материалы дела также не представлено доказательств чинения истцом препятствий ответчику в проживании в спорной квартире, а также не имеется доказательств выезда ответчика из квартиры на другое место жительства, носящего вынужденный или временный характер.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает по спорному адресу длительное время, с 10.08.2006 года зарегистрирован в другом жилом помещении, выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства добровольно, обязанности по содержанию жилья и коммунальным услугам не исполняет, в спорное жилое помещение с момента выезда не пытался вселиться, таких доказательств в ходе рассмотрения дела не добыто, как и не представлены доказательства чинения ему со стороны истца препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст. 40).

Согласно ст.8 Закона РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" закрепляет право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что ответчик, воспользовавшись своим конституционным правом, избрал своим местом жительства не спорное жилое помещение, а иное жилое помещение. В судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом по адресам, известным суду, о рассмотрении дела, не оспаривал доводы иска, возражений на иск не представил, не просил сохранить за ним право пользования спорным жильем, как и не представил доказательств этому.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года № 928, осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации возложено на органы Федеральной миграционной службы.

Учитывая, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, то ответчик подлежит снятию органами миграционного контроля с регистрационного учета в спорном жилом помещении, на основании данного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 25.10.2017 года.

Судья И.Н.Леонова