Постановление № 1-232/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-232/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород «02» июля 2020 года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Карнавского И.А.,

при секретаре–Астрахановой Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Н.Новгорода Обуховой К.В.,

потерпевшего—Г.А.С.,

подсудимого—ФИО1,

защитника – адвоката Бочкановой О.А.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (марка обезличена)

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления на территории Советского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

(дата) в неустановленное время, но не позднее 14:03 ч. ФИО1 находился в гаражном кооперативе «Автолюбитель», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ... где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г.А.С., а именно металлического гаража с находящимся внутри имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в неустановленное следствием время, но не позднее 14:03 ч. ФИО1, находясь на территории гаражного кооператива «(марка обезличена)», расположенного возле ... г.Н.Новгорода, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлический гараж стоимостью 10 541 руб. с находящимся в нем кузовом от автомобиля марки (марка обезличена) VIN: №... стоимостью 8418 руб., швеллерами в количестве 4 штук стоимостью 1250 руб. за штуку, а всего на общую сумму 5000 руб., газовыми баллонами с фреоном в количестве 10 штук стоимостью 3500 руб. за штуку, а всего на общую сумму 35000 руб., принадлежащие Г.А.С., причинив тем самым Г.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 58 959 руб.

Органами расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Г.А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, ущерб был ему возмещен в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник—адвокат Бочканова О.А. поддержали ходатайство потерпевшего и также ходатайствовали о прекращении уголовного преследования (уголовного дела), поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, а также возместил причиненный вред.

Участвующая в судебном заседании прокурор Обухова К.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, проверив материалы уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное потерпевшим Г.А.С. ходатайство и прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд установил, что вмененное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, с потерпевшим он примирился: возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения, которые тот принял.

Оценив фактические обстоятельства уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Г.А.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, (дата) рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, то есть, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

· копия расписки на 1 листе формата А4, копия справки из ГИБДД на 1 листе формата А4, копия акта на изготовление гаража на 1 листе формата А4, копия кассового чека от (дата) на 1 листе формата А4, копия приемосдаточного акта №... от (дата) на 1 листе формата А4, фото тушения гаража на 1 листе формата А4, фото трактора на 1 листе формата А4, фотографии с пункта приема металлолома на 5 листах формата А4 - хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 83-94, 102) – хранить при деле;

· видеозапись на CD диске, хранящемся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 107-108) – хранить при деле;

· копия расписки на 1 листе формата А4, хранящейся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 125) – хранить при деле;

· копия докладной записки на 1 листе формата А4, хранящейся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 151) – хранить при деле;

· блокнот, изъятый о/у ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду К.Ф.Е., хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 165) – хранить при деле;

· приемосдаточный акт №... от (дата) на 1 листе формата А4, кассовый чек от (дата) (без упаковки), хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 214-215, 219) – хранить при деле;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня оглашения в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода. В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Карнавский

(марка обезличена)