Решение № 2-163/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-163/2021

86RS0001-01-2020-008041-27

Дело 2-163/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 02 марта 2021 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Шестакова О.Н., помощник судьи Чемеренко К.В., секретарь судебного заседания Пашкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2021 по иску ФИО2 ФИО11 кХан ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ш.Н.ИА. обратилась с искомкХанА.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В исковом заявлении указала, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа. В соответствии с договором займа истец перечислила на счет ответчика денежные средства в сумме 124500 рублей на срок до 21.08.2020, а именно 19.05.2020 года в размере 15 000 рублей, 26.05.2020 года в размере 5 000 рублей; 09.06.2020 года в размере 10 000 рублей;12.06.2020 года в размере 5 000 рублей; 15.06.2020 года в размере 7 000 рублей; 18.06.2020 года в размере 3 000 рублей;22.06.2020 года в размере 5 000 рублей; 24.06.2020 года в размере 5 000 рублей; 28.06.2020 года в размере 6 500 рублей; 28.06.2020 года в размере 1 000 рублей; 30.06.2020 года в размере 32 000 рублей; 08.07.2020 года в размере 5 000 рублей;13.07.2020 года в размере 10 000 рублей; 14.07.2020 года в размере 15 000 рублей. По истечении срока истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Учитывая ключевую ставку в размере 4,25 % годовых (0,01 % в день), задолженность по процентам за период с 21.08.2020 по 14.10.2020 составляет 795 рублей 13 копеек. Просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 124500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 795 рублей 13 копеек; взыскать с ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 0,01 % в день от суммы займа; взыскать сФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3705 рублей 90 копеек, а также расходы по составлению искового заявления в размере 7000 рублей.

Истец ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования поддержала, пояснив, что ФИО1 обещал ей вернуть долг сначала в июне 2020, затем речь шла об августе 2020,но так и не вернул,на её звонки и смс не отвечает. Потом он написал, что уехал на лесозаготовку. Прописан ФИО1 в <адрес>, а проживал фактически В <адрес>. ФИО1 работал вместе с ней ЧОП, также, как и она охранником.Он рассказал, что детдомовский, вроде как жалко его стало. Сначала ФИО1 попросил на ремонт квартиры, она заняла. Потом он просил на куртку, потом зубы нужно было сделать, потом напоездку в Омск. Обещал по приезду в Омск продать гараж и выслать ей деньги. Последний раз его видела в день отъезда ответчика в г. Омск.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Нормами ст. 56 ГПК РФ, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, в период с 19.05.2020 по 14.07.2020 между истицей ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен ряд договоров займа на общую сумму 124 500 рублей:

- 19.05.2020 года на сумму 15 000 рублей,

- 26.05.2020 года на сумму 5 000 рублей;

- 09.06.2020 года на сумму 10 000 рублей;

- 12.06.2020 года на сумму 5 000 рублей;

- 15.06.2020 года на сумму 7 000 рублей;

- 18.06.2020 года на сумму 3 000 рублей;

- 22.06.2020 года на сумму 5 000 рублей;

- 24.06.2020 года на сумму 5 000 рублей;

- 28.06.2020 года на сумму 6 500 рублей;

- 28.06.2020 года на сумму 1 000 рублей;

- 30.06.2020 года на сумму 32 000 рублей;

- 08.07.2020 года на сумму 5 000 рублей;

- 13.07.2020 года на сумму 10 000 рублей;

- 14.07.2020 года на сумму 15 000 рублей.

Факт заключения договоров займа на указанные суммы между сторонами подтверждается следующим.

Материалами дела подтверждено, что на имяФИО2 имеется открытый в ПАО Сбербанк России» счет № №, по указанному счету выдана карта № № (л.д.61). На имя ответчика ФИО1 имеются открытые в ПАО «Сбербанк России» счета № № (сберегательный счет), открыт с 15.03.2019 года и № № (МИР Социальная),а также имеется карта №,открыт с 17.10.2017 года (л.д.90).

Согласно истории операций по дебетовой картеФИО2 № за период с 01.05.2020 по 30.07.2020 (л.д.65-70), а также отчета по карте №(номер счета №) на 24.11.2020 ФИО1 (л.д.91-92),выписки по счету № ФИО1 (л.д. 93-97),ФИО2 со счета № были осуществлены следующие переводы денежных средств на банковскийсчет Хат А.Н. №: 19.05.2020 года в размере 15 000 рублей, 26.05.2020 года в размере 5 000 рублей; 09.06.2020 года в размере 10 000 рублей; 12.06.2020 года в размере 5 000 рублей; 15.06.2020 года в размере 7 000 рублей; 18.06.2020 года в размере 3 000 рублей; 22.06.2020 года в размере 5 000 рублей;24.06.2020 года в размере 5 000 рублей; 28.06.2020 года в размере 6 500 рублей; 28.06.2020 года в размере 1 000 рублей; 30.06.2020 года в размере 32 000 рублей; 08.07.2020 года в размере 5 000 рублей; 13.07.2020 года в размере 10 000 рублей; 14.07.2020 года в размере 15 000 рублей, итого на общую сумму 124500 рублей.

Из протокола осмотра доказательств серии № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 74), составленного нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО3 в порядке обеспечения доказательств, осмотрены доказательства в виде переписки между гр. ФИО2 и абонентом «<данные изъяты>» (л.д. 75-80) через приложение WhatsAppна телефоне, принадлежащем ФИО2 за даты: 04.08.2020, 13.08.2020, 19.08.2020, 2.108.2020.При этом за 04 августа 2020 года зафиксирована переписка следующего содержания (пунктуация и орфография сохранены):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства указывают на то, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен ряд договоров займа без установления срока возврата займа.

Учитывая, что срок возврата займа по всем договорам сторонами не установлен, он в силу ст.810 ГК РФ определяется со дня предъявления займодавцем требования об этом.

С доводами истца о том, что срок возврата денежных средств по договорам займа истек 21.08.2020 суд согласиться не может, поскольку доказательств предъявления ответчику требований о возврате долга за месяц до указанной даты, как того требует ст. 810 ГК РФ, истцом не представлено. Представленная в материалы дела переписка между ФИО2 и ФИО1 посредством смс-сообщений об этом также не свидетельствует.

Вместе с тем, в материалах дела имеютсякопия конверта, копия описи, а также кассовый чек (л.д.33), которые подтверждают факт направления 13.10.2020 в адрес ФИО1 копии искового заявления о взыскании задолженности, расчета процентов, квитанций об оплате госпошлины и расходов на оплату составления искового заявления, которые суд расценивает как требование займодавца о возврате сумм займа в том правовомсмысле, который с содержится в ст. 810 ГК РФ.

Согласно копии возвратившегося конверта, в нем содержатся сведения об отказе ФИО1 от получения данного почтового отправления 16.10.2020 (л.д.40).

В этой связи денежные средства должны были быть возвращены истице ответчиком не позднее даты - 16.11.2020 (то есть в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате сумм займа).

Доводы истца о том, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств по договорам займа, чем вызвал возникновение требования истца о возврате полученных денежных средств в судебном порядке, ответчиком не оспаривались.

Ответчик не оспаривал как факта получения денежных средств, так и наличия оснований к взысканию суммы долга по договорам займа.

Обстоятельств, свидетельствующих о заключении договоров под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено, в силу изложенного суд приходит к выводу о наличии факта заключения договоров займа, следовательно, законности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам займа, т.е. 124500 рублей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истец определил период просрочки с 21.08.2020 по 14.10.2020. Однако, поскольку судом установлено, что просрочка возврата суммы займа возникла лишь 16.11.2020(по истечении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате сумм займа), оснований для взыскания процентов по п.1 ст. 811ГК РФ и п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2020 по 14.10.2020суд не усматривает.

Применительно куказанным положением закона, а также принимая во внимание тот факт, что денежные средства ответчиком не возвращены, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным по ключевой ставке Банка России являются обоснованными.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 24.07.2020 размер ставки рефинансирования (ключевой ставки)установлен в размере 4,25 % годовых.

Учитывая, что заявленный истцом размер процента в 0,01 % в день не превышает размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), суд приходит к выводу о взыскании сФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствамис 16.11.2020 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 0,01% в день от суммы займа.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, требования Ш.Н.ИВ. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг являются обоснованными.

В качестве доказательств понесенных расходов на составление искового заявления, истцом представленаквитанция к приходному кассовому ордеру № от 13.10.2020 о том, что ФИО2 осуществила оплату за составление проекта иска в размере 7000 рублей в кассу Ханты-Мансийскую городскую коллегию адвокатов (л.д.31).

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

На основании изложенного, исходя из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая размеры предоставленных юридических услуг, суд находит указанную в заявлении сумму судебных расходов в размере 7000 рублей обоснованной, считая данный размер разумным и соответствующим объему оказанных услуг.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца Ш.Н.ИВ. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3690 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 кХан ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать сХан ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16 задолженность по договорам займа:

- от 19.05.2020 года в размере 15 000 рублей;

- от 26.05.2020 года в размере 5 000 рублей;

- от 09.06.2020 года в размере 10 000 рублей;

- от 12.06.2020 года в размере 5 000 рублей;

- от 15.06.2020 года в размере 7 000 рублей;

- от 18.06.2020 года в размере 3 000 рублей;

- от 22.06.2020 года в размере 5 000 рублей;

- от 24.06.2020 года в размере 5 000 рублей;

- от 28.06.2020 года в размере 6 500 рублей;

- от 28.06.2020 года в размере 1 000 рублей;

- от 30.06.2020 года в размере 32 000 рублей;

- от 08.07.2020 года в размере 5 000 рублей;

- от 13.07.2020 года в размере 10 000 рублей;

- от 14.07.2020 года в размере 15 000 рублей;

итого взыскать 124500 рублей.

Взыскать сХан ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО18 за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2020 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 0,01% в день от суммы займа.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 ФИО20 кХан ФИО19 отказать.

Взыскать сХан ФИО22 в пользу ФИО2 ФИО21 судебные расходы в размере 10 690 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 года.

Судья Шестакова О.Н.