Решение № 2-316/2025 2-316/2025~М-271/2025 М-271/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-316/2025

Дело 64RS0027-01-2025-000470-70

Производство № 2-316/2025 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество «Т - Страхование», о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», истец, банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 В обоснование заявленных требований указано, что 04.11.2022 года между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 15 000 рублей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства. В свою очередь, ФИО2 допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, банк расторг договор 16.04.2024 года путем выставления в адрес ФИО2 заключительного счета. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с момента его отправки. Однако, ФИО2 не погасил сформировавшуюся задолженность по договору в установленный срок. В связи с неисполнением заемщиком условий договора по состоянию на 16.04.2024 года образовалась задолженность в размере 20 499 рублей 02 копейки, из которых: сумма основного долга – 16 401 рубль 93 копейки, сумма процентов – 3 949 рублей 14 копеек, штрафы – 147 рублей 95 копеек. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации стало известно, что заемщик по договору кредитной карты умер. Ввиду того, что наследники умершего отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № № в размере 20 499 рублей 02 копейки, из которых: сумма основного долга – 16 401 рубль 93 копейки, сумма процентов – 3 949 рублей 14 копеек, штрафы – 147 рублей 95 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 09.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Т -Страхование» (далее – АО «Т - Страхование»).

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 30.07.2025 года произведена замена ответчика – наследственное имущество ФИО2 на ответчиков – ФИО3, ФИО4

Истец – АО «ТБанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в простительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики - ФИО3, ФИО4 о дате, месте и времени судебного заседания извещались по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчики в судебное заседание не явились, явку своего представителя ФИО4 не обеспечил, о причинах неявки ответчики суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка ответчиков в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 02.12.2024 года, в заявлении от 19.08.2025 года заявленные исковые требования признала в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Т - Страхование» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставил.

Признав извещение истца, ответчиков, представителя ответчика, представителя третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела и наследственное дело, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.11.2022 года между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 15 000 рублей, максимальный лимит кредита 700 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО «ТБанк» и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор.

Заключенный кредитный договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Суд полагает, что перечисление банком денежных средств на счет заемщика свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

АО «ТБанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями расторг договор 16.04.2024 года путем выставления в адрес ФИО2 заключительного счета.

Согласно расчету задолженность по кредитной карте № по состоянию на 16.04.2024 года составляет 20 499 рублей 02 копейки, из которых: сумма основного долга – 16 401 рубль 93 копейки, сумма процентов – 3 949 рублей 14 копеек, штрафы – 147 рублей 95 копеек.

Расчет задолженности проверен и судом признан правильным. Ответчиками контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

На основании ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 1 ст.1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

ФИО2 умер 16.04.2024 года, на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 15.07.2025 года.

Из наследственного дела после смерти ФИО2 № 38379539-224/2024, представленного нотариусом г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО7, следует, что наследниками ФИО2 является его сыновья – ФИО3, ФИО4

При рассмотрении дела установлено, что наследственное имущество ФИО2 состоит из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, (кадастровая стоимость 1 025 191 рубль 42 копейки).

В отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований.

Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, суд, в связи с образовавшейся задолженностью по договору кредитной карты приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по договору кредитной карты.

Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере ответчиками суду не предоставлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном прядке государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подтвержденная материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО12 (паспорт №), ФИО1 ФИО13 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № № от 04.11.2022 года в размере 20 499 рублей 02 копейки, из которых: просроченный основной долг – 16 401 рубль 93 копейки, просроченные проценты – 3 949 рублей 14 копеек, штрафы – 147 рублей 95 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025 года

Председательствующий подпись О.С. Раат