Решение № 2-3572/2017 2-3572/2017~М-2938/2017 М-2938/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3572/2017

Дело № 2-3572/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вектор» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вектор» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что ... заключен с ООО «Вектор» договор участия в долевом строительстве №АН. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: .... Объектом договора является ..., общей проектной площадью 38,95 кв. м, расположенная на 15 этаже в 1 секции жилого дома. Стоимость квартиры по договору составляет 1733275 рублей. Условия по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № и приходно-кассовым ордером № Фора Банка от ... на сумму 1700000 рублей, и платежным поручением № и приходно-кассовым ордером № Фора Банка от ... на сумму 33275 рублей. Передача квартиры по акту приема-передачи квартиры должна была состояться не позднее 1 квартал 2017 года, т.е. до .... В предусмотренный договором срок, условия договора в полном объеме не исполнены, строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., не завершено, дом в эксплуатацию не введен, квартира в собственность - не передана. ..., ответчиком было направлено уведомление за исх. №, в котором сообщал о переносе планового срока окончания строительства и передачи квартиры на 2 квартал 2017 года. Каких- либо дополнительных договоров подписано не было. ... ответчиком было направлено уведомление за исх. №, которым, он был уведомлен о завершении строительства объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома по адресу: ... и о готовности застройщика передать приобретенную квартиру. При этом для согласования даты и времени подписания передаточного акта надлежало обратиться к застройщику в телефонном режиме после .... Далее в уведомлении застройщик ссылается на п.3.2 договора поставил в известность, что после произведенного обмера фактическая площадь квартиры составила 39.4 кв.м, в связи с чем необходимо произвести доплату в размере 20025 рублей. Ответчиком направленное уведомление, о завершении строительства объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома было датировано ... т.е. по истечении срока, установленного договором. На период уведомления, многоквартирный жилой дом не был введен в эксплуатацию, и фактические сроки сдачи в уведомлении не значились.

... в адрес ответчика, была направлена претензия, в которой истец просил передать объект долевого строительства, расположенный по адресу: г. Ростов-на-дону, ..., общей проектной площадью 38,95 кв. м, расположенной на 15 этаже в 1 секции жилого дома) в состоянии, соответствующем договору, и выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства. В этот же день в адрес ответчика, была направлена еще одна претензия, в которой, было указано что, требования о доплате 20025 рублей является необоснованным и преждевременным. Дом не сдан и не введён в эксплуатацию, объект долевого строительства не передан. Информация о приведённом замере, предоставлена не была, и расхождение по метражу квартиры достоверно не подтверждено. Претензии о предоставлении квартиры, выплаты неустойки, и необоснованного требования о доплате, были оставлены без правового реагирования. ..., ответчик вновь уведомил о необходимости доплаты. В начале августа 2017 года прибыл в адрес ответчика, ответчик предоставил на подпись дополнительное соглашение, которое не был подписано. Ответчиком же не исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве. По настоящее время многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, и объект долевого строительства по акту приема-передачи не передан.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ООО «Вектор» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства денежную сумму в размере 141 435,24 рублей. Взыскать с ООО «Вектор» в компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с ООО «Вектор» расходы на оплату доверенности представителю в сумме 1200 рублей. Взыскать с ООО «Вектор» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ... – ... действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вектор» - ... действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого, строительство многоквартирного дома было окончено ..., что подтверждается актом приемки между ООО «Вектор» и ООО «ИТС».

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон № 214) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Аналогичное положение содержится в п.4.4 Договора о долевом участии в строительстве.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ООО «Вектор» заключен договор участия в долевом строительстве №АН.

Согласно пунктов 2.1 - предметом договора №АН участия в долевом строительстве является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ....

Объектом договора является ..., общей проектной площадью 38,95 кв. м, расположенная на 15 этаже в 1 секции жилого дома.

Пунктом 5.1. главы 5 договора № АН участия в долевом строительстве, определен срок сдачи объекта долевого строительства не позднее ....

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Вектор» свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от ... не выполнил, объект долевого строительства истцу не передан.

Таким образом, ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок исполнены не были.

Согласно представленному расчету истцовой стороны неустойка составляет:

с ... по ... 1 733 275*136*2*1/300*9% =141 435,24 рублей - где 1733275-цена договора, 136- количество дней просрочки исполнения обязательств, 9,75 % - годовых, ставка рефинансирования ЦБ РФ, 141 435,24 рублей – сумма неустойки за период с ... по ....

Контррасчет ответной стороны не предоставлен.

Судом проверен расчет неустойки истца, расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства должен быть следующий: 1733275 рублей *136 дней /300*2/9,75%=153221,51 рублей - где 11733275 - цена договора, 9.75% годовых, ставка рефинансирования ЦБ РФ на ..., 136 - количество дней просрочки исполнения обязательства, 153 221 рублей 51 копейка – сумма неустойки. Однако, суд принимает расчет неустойки истца.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 «Обзора практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ..., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что ООО «Вектор» представлено не было.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки за просрочку сдачи дома.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения неустойки и считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежащими удовлетворению в размере 141 435 рублей 24 копейки.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 9 ст.4 Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред. причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной нормы права в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 717 рублей 62 копейки (141435 рублей 24 копейки /50%).

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 11/3834 от 10 августа 2017 года, истец оплатил оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные доводы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1200 рублей.

Истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, включая требования неимущественного характера по взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4328 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ООО «Вектор» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ... ... года рождения, уроженца ..., неустойку в размере 141435 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 70 717 рублей 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 233 152 рубля 86 копеек (двести тридцать три тысячи сто пятьдесят два рубля 86 копеек)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Вектор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 328 рублей 70 копеек (четыре тысячи триста двадцать восемь рублей 70 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2017 года.

Судья