Приговор № 1-144/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-144/2018

К делу №1-144/2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Выселки 05 сентября 2018 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Степанян В.Ю.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Выселковского района Ширяева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Горбатко А.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(__)____ около 18 часов 30 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, ФИО1 проходя мимо двора многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: ..., увидел возле подъезда под деревом спортивный скоростной велосипед марки «EXPLORER», в связи с чем, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в том же месте и в тоже время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитил, принадлежащий Потерпевший №1 спортивный скоростной велосипед марки «EXPLORER», стоимостью 5500 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 58-60), следует, что (__)____ около 18 часов 30 минут, когда он проходил мимо двора двухэтажного дома, расположенного по адресу: ..., то увидел возле подъезда под деревом спортивный скоростной велосипед с рамой белого цвета, который решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к велосипеду, взял его и поехал к своему знакомому Свидетель №2, проживающему в ..., которому сказал, что купил велосипед за 3500 рублей. Через некоторое время Свидетель №2 позвонил его знакомый Свидетель №1 и сообщил, что у него похитили велосипед. Услышав их разговор, он понял, что украл велосипед, который принадлежит Свидетель №1, в связи с чем, не дожидаясь, пока Свидетель №2 закончит разговор, сразу же поехал в сторону .... Находясь в ... на его мобильный телефон начал звонить Свидетель №1, который просил вернуть велосипед, на что он ответил, что вернет его ночью, так как быстро не успеет вернуться в .... Когда он подъезжать к Ледовому Дворцу, расположенному в ..., его остановили сотрудники полиции и изъяли у него велосипед, в последующем он написал явку с повинной.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д.104-106) следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении данного преступления считает. Полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их достоверность подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 63-68), следует, что в августе 2015 года он приобрел своему несовершеннолетнему сыну Свидетель №1 в ... подростковый, многоскоростной велосипед, белого цвета с красными полосами, название которого он не помнит, велосипед был приобретен за 13000 рублей. После обеда (__)____ его сын на указанном велосипеде поехал к их знакомой Свидетель №3, проживающей в .... Около 20 часов 00 минут сын позвонил ему и сообщил, что у него похитили указанный велосипед, который находился во дворе возле дома ФИО10, также он пояснил, что ФИО14 уже вызвала сотрудников полиции. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО1, который не является другом его сына, и последний не разрешал ему брать данный велосипед. Также он согласен с заключением эксперта ... от (__)____, согласно которому стоимость подросткового велосипеда «EXPLORER» по состоянию на (__)____ составляет 5500 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 (л.д.70-73), следует, что в 2015 году ему на его день рождения родители подарили скоростной велосипед белого цвета с красными полосками, название которого «EXPLORER», с того времени он начал им пользоваться. (__)____ около 15 часов 00 минут он приехал в гости к Свидетель №3, проживающей по адресу: ..., при этом закатил велосипед во двор многоквартирного домовладения и поставил его возле второго дерева с правой стороны, велосипед ничем не замыкал, просто оставил его в свободном доступе для окружающих. Когда около 18 часов 30 минут он вышел на улицу, то велосипеда на месте не оказалось. Его тетя позвонила в полицию, а он начал обзванивать всех своих знакомых и спрашивать, не видели ли они его велосипед. Когда он позвонил Свидетель №2, то последний пояснил ему, что велосипед находится перед ним, так как на нем приехал ФИО1. Затем он позвонил ФИО5 и попросил вернуть велосипед, на что последний сказал, что вернет его ночью, так как сейчас находится в ... и быстро не успеет вернуться. С ФИО1 он лично не знаком, его другом он не является, брать его велосипед он ему не разрешал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.74-75), следует, что (__)____ около 20 часов 30 минут к нему в гости приехал его знакомый ФИО1 на велосипеде, которого он раньше у него никогда не видел. Он спросил у ФИО1 откуда у него данный велосипед, на что последний пояснил, что приобрел его за 3500 рублей. Он осмотрел велосипед и предположил, что он принадлежит его знакомому Свидетель №1, так как у того был такой же, с белой рамой и розовыми полосками. В этот же день ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что у него пропал велосипед, а он пояснил ему, что сейчас его велосипед находится перед ним, так как на нем приехал ФИО1. После этого ФИО1 испугался и уехал в неизвестном ему направлении.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.84-85), согласно которых (__)____ около 15 часов 00 минут к ней в гости пришел ее знакомый Свидетель №1, который оставил свой велосипед внизу около ее подъезда, расположенного по адресу: .... Затем Свидетель №1 ушел гулять в центр, а велосипед оставил на том же месте, где и поставил. Около 18 часов 00 минут Свидетель №1 вернулся и побыл у нее еще около 30 минут, после чего ушел к себе домой. Спустя минут пять он поднялся к ней в квартиру и спросил, не видела ли она его велосипед, на что она ответила нет, после чего они вместе спустились на улицу и осмотрели территорию, велосипеда нигде не оказалось. Затем она вызвала сотрудников полиции, а Свидетель №1 стал обзванивать своих друзей, чтобы узнать у них, не видели ли они его велосипед, и тогда он узнал, что велосипед находится у одного из его знакомых. Спустя некоторое время, она узнала, что Свидетель №1 вернули велосипед.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 от (__)____ (л.д.6), согласно которому он сообщает, что неустановленное лицо примерно в 18 часов 30 минут (__)____ похитило велосипед многоскоростной подростковый, находящийся во дворе ... в .... Ущерб составил 13 000 рублей, который для него является значительным.

Протоколом осмотра места происшествия от (__)____ и фототаблицей к нему (л.д.7-11), согласно которому был осмотрен двор многоквартирного ... в ..., в ходе которого Свидетель №3 было указано место, где стоял велосипед.

Протоколом осмотра места происшествия от (__)____ и фототаблицей к нему (л.д.16-20), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на обочине проезжей части по ... в ... напротив Ледового дворца и у ФИО1 изъят велосипед марки «EXPLORER».

Протоколом явки с повинной от (__)____ (л.д.23-24), в которой ФИО1 сообщает о том, что (__)____ около 18 часов 30 минут он совершил хищение спортивного скоростного велосипеда с белой рамой с территории двора двухэтажного дома, расположенного по адресу: ....

Протоколом осмотра предметов от (__)____ и фототаблицей к нему (л.д.77-80), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен и постановлением от (__)____ (л.д.81) признан в качестве вещественного доказательства велосипед марки «EXPLORER».

Заключением эксперта ... от (__)____ (л.д.29-44), согласно которому стоимость подросткового велосипеда «EXPLORER» по состоянию на (__)____ составляет 5 500 рублей.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, собраны с соблюдением требований статьи 74 и статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме и подтверждена как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также вышеперечисленными письменными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о вменяемости ФИО1 в порядке ст.300 УПК РФ суд принимает во внимание, что согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от (__)____ (92-94), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Выводы комиссии экспертов не вызывают у суда сомнения, так как поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, и не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, согласно которым он посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени».

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание способ совершения преступления ФИО1, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, корыстный мотив совершения деяния, а также характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающую возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: - велосипед марки «EXPLORER», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова