Постановление № 1-75/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019с. Дивное 06 мая 2019 года Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горностай Н.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Блудова Д.А., потерпевшей ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника адвоката Курносова С.Я., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, при секретаре Бородиновой Е.В., а также следователя СО Отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО4, рассмотрев постановление следователя следственного отделения Отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего ИП «ФИО1», военнообязанного, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Проверив представленные материалы, заслушав мнение заместителя помощника прокурора, потерпевшей, подозреваемого, его защитника, суд Органами предварительного расследования ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в следующем. <дата>, примерно в <дата>, ФИО3, находясь в домовладении своего знакомого ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение телевизора <данные изъяты>, принадлежащего и находящегося в гараже Потерпевший №1, от замка которого у него в пользовании находились ключи и в который он имел право свободного доступа. Реализуя задуманное, <дата>, примерно в <дата>, ФИО3 прибыл к гаражу, расположенному на территории двора многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в котором Потерпевший №1 хранила принадлежащее ей имущество. При помощи имеющегося у него ключа открыл замок и проследовал в помещение гаража, в который имел право свободного доступа, где действуя <данные изъяты>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, безвозмездно изъял, то есть <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 и бывший в использовании телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля. С места совершения преступления ФИО3 скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рубля, который для последней является значительным ущербом. <дата> следователь следственного отделения Отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО4 с согласия руководителя следственного органа – начальника следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3. В судебном заседании старший заместитель прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Блудов Д.А. поддержал ходатайство следователя следственного отделения Отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО4 и просил прекратить уголовное преследование и применить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, так как ущерб ей возмещен, претензий она не имеет. Подозреваемый ФИО3 и его защитник Курносов С.Я. просили удовлетворить ходатайство следователя, с прекращением уголовного дела и применением судебного штрафа согласны. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Согласно ст. 25.1 КПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. ФИО3 подозревается в совершении преступления средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб, причиненный преступлением, им возмещен. Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности имеются, в связи, с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 446.3, 25.1 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд Постановление следователя следственного отделения Отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей. Штраф перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судебный штраф должен быть уплачен ФИО3 не позднее <дата>. Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Вещественные доказательства по делу: телевизор <данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1. Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Апанасенковский районный суд <адрес> в течение 10 суток. Судья Н.Е. Горностай Суд:Апанасенковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Горностай Наталья Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-75/2019 Апелляционное постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-75/2019 Апелляционное постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-75/2019 Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019 Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019 Постановление от 19 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019 Постановление от 5 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-75/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |