Апелляционное определение № 33-957/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Дрогайцева И.А. УИД 57RS0012-01-2025-002824-89

Дело № 33-957/2026; № 2-1-64/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Хомяковой М.Е.,

судей Второвой Н.Н., Щербиной И.С.

при секретаре Орловой А.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ливенского районного суда Орловской области от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она (ФИО1) работает учителем технологии в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> (далее – МБОУ СОШ № <адрес>), <дата>г. ей стало известно от директора школы, что ФИО2 направил в адрес Департамента образования Орловской области заявление, в котором сообщил не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию перед начальством и коллегами.

Поскольку подобное поведение ответчика дискредитировало ее в глазах коллег и руководителя ФИО1 просила обязать ФИО2 принести ей извинения в присутствии директора МБОУ СОШ № <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

ФИО1 не согласилась с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец ссылается на то, что в своем заявлении, поданном в Департамент образования Орловской области <дата>, ФИО2 указывает на организацию ФИО1 изготовления двух фигур, имеющих непристойный вид, на уроках технологии в ходе учебного процесса, но она никогда не использовала свое служебное положение, материалы, труд учащихся и не организовывала изготовление в рабочее время в рамках учебного процесса двух фигур (поделок), находящихся на ее земельном участке.

Данные сведения, не соответствующие действительности, опорочили ее честь, достоинство, деловую репутацию, она была вынуждена написать письменные объяснения и сообщить о сложившейся в быту ситуации своему руководителю.

ФИО1 полагает, что Департамент образования Орловской области не является органом, в который вправе обращаться ФИО2 с подобными заявлениями, и факты, изложенные в его заявлении, не могут свидетельствовать о нарушении конституционных прав ФИО2

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 ссылается на реализацию им своего конституционного права на обращение, указывает, что доказательств злоупотребления им правом истцом не представлено, а основанием для обращения в государственный орган послужили показания ФИО1 в судебном заседании. Кроме того, по результатам проверки Департаментом образования Орловской области негативных последствий для истца не наступило, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 9 данного постановления в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 6 п. 9 Постановления).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Согласно разъяснениям абз. 1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>г. на электронную почту приемной Департамента образования Орловской области поступило заявление от ФИО2 о проведении проверки и привлечении к ответственности учителя технологии МБОУ СОШ № <адрес> ФИО1 в связи с нарушением ею норм профессиональной этики и действий, носящих оскорбительный и провокационный характер.

Ответчиком в заявлении указано, что в ходе учебного процесса, используя рабочее время, материалы и труд учащихся на уроках технологии, ФИО1 организовала с явным умыслом изготовление двух фигур (поделок), которые установлены на ее личном земельном участке, и имеют с задней стороны, обращенной в сторону земельного участка, принадлежащего семье ФИО2, непристойный вид раскрашенных гигантских гениталий, что свидетельствует об их провокационном и оскорбительном назначении, адресованном конкретно его семье. Данные объекты установлены на открытом пространстве и видны ответчику и его семье, что представляет собой акт публичного унижения чести и достоинства. Изготовление данных провокационных объектов было осуществлено в стенах школы под видом учебной деятельности, о чем ФИО1 не стесняясь, сообщила судье в рамках выездного судебного заседания, в бесконечных судах, что является прямым злоупотреблением должностным положением и извращением целей образовательного процесса.

Как усматривается из искового заявления истец ФИО1, порочащими её честь, достоинство, деловую репутацию, считает подачу ФИО2 вышеуказанного заявления в Департамент образования Орловской области.

Изложенные сведения в заявлении опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ответом Департамента образования Орловской области от <дата>, объяснительной ФИО1

Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции правильными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений вышестоящей инстанции по их применению, исходит из того, что право гражданина на обращение в государственные органы является его конституционным правом. Сам факт обращения ответчика с заявлением о нарушении педагогическим работником норм профессиональной этики в Департамент образования Орловской области не может расцениваться как распространение ложных сведений, так как содержание заявления описывает версию заявителя об известных ему событиях, изложенная информация является его субъективным мнением и была направлена на проведение проверки в отношении учителя и защиту прав ответчика, а не на распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Изложенные в заявлении сведения были предполагаемыми, причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушенными правами истца не доказана, доказательств недобросовестности поведении ответчика с целью причинения вреда истцу не представлено.

Учитывая наличие между сторонами неприязненных отношений, вызванных спорами об устранении препятствий в пользовании земельными участками, оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны ФИО2 у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установил все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено в дело доказательств, дающих основания для привлечения ответчика к ответственности по ст. ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции дана правомерная оценка собранным по делу доказательствам, по результатам которой, сделан обоснованный вывод о том, что поданное ответчиком в государственный орган заявление нельзя расценивать как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Поскольку факт распространения ответчиком порочащих сведений об истце не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы, по сути сводящиеся к несогласию с оценкой представленных сторонами по делу доказательств, произведенной судом и с выводами обжалуемого решения при отсутствии доводов, опровергающих данные выводы, не могут сами по себе являться основанием для отмены правильного решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен <дата>

Председательствующий

Судьи