Решение № 2-4363/2018 2-4363/2018~М-3609/2018 М-3609/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-4363/2018

Дело №2-4363/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Исмаиловой А.К., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - ЖСК «Новый город» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Новый город» о взыскании денежных средств по договору паевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Новый город» о взыскании денежных средств по договору паевого взноса, в обоснование исковых требований указывая, что 27.01.2016г между ней и председателем ЖСК «Новый город» ФИО3 заключен договор № о порядке выплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения члену ЖСК «Новый город». Предметом договора являлись отношения сторон, связанные с оплатой (внесением) членом ЖСК паевого взноса и удовлетворения его жилищных потребностей путем строительства, при содействии ЖСК и получении в собственность изолированного жилого помещения, а именно одной однокомнатной квартиры на седьмом этаже площадью 44,47 + - 2 кв.м., расположенной: РД, <адрес>.

Согласно п.1.5 указанного договора плановое окончание строительства объекта 2-й квартал 2017 года. В указанный в договоре срок, строительство дома не завершено. После заключения договора ею, согласно взятым на себя обязательствам, вносились деньги в кассу ЖСК «Новый город» наличными 508 тысяч рублей, а так же были использованы средства материнского капитала на сумму 453 026 рублей. В связи с тем, что к запланированному сроку строительство дома не завершено, она решила расторгнуть договор долевого участия. Против ее желания председатель «Новый город» ФИО3, не возражал. Возможность расторжения договора предусмотрена п.4.2.

Однако, учитывая то, что ею в качестве оплаты за квартиру были использованы средства материнского капитала, расторжение заключенного договора необходимо провести в судебном порядке.

Так как в последующем при приобретении ею другой квартиры планируется использование материнского капитала, что не противоречит закону поскольку ею фактически средства материнского капитала использованы не были.

В аналогичной ситуации Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ принимались решения в пользу получателя средств материнского капитала.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ЖСК «Новый город» в свою пользу денежные средства в размере 508 000 (пятьсот восемь тысяч) рублей, обязать ЖСК «Новый город» возвратить ей сумму материнского капитала в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей на расчетный счет ГУ ПФР РФ по РД, взыскать с ЖСК «Новый город» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 280 (Восемь тысяч двести восемьдесят) рублей, обязать Главное управление Пенсионного фонда России по Республике Дагестан, после поступления денежных средств, восстановить право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – представитель ЖСК «Новый город» ФИО2 по доверенности в деле, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, и не возражал против их удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика, 27.01.2016г между ней и председателем ЖСК «Новый город» ФИО3 заключен договор № о порядке выплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения члену ЖСК «Новый город». Предметом договора являлись отношения сторон, связанные с оплатой (внесением) членом ЖСК паевого взноса и удовлетворения его жилищных потребностей путем строительства, при содействии ЖСК и получении в собственность изолированного жилого помещения, а именно одной однокомнатной квартиры на седьмом этаже площадью 44,47 + - 2 кв.м., расположенной: РД, <адрес>.

Согласно п. 1.5 Договора плановое окончание строительства Объекта -2-й квартал 2017 года, однако ответчиком нарушены сроки строительства и сдачи дома, в связи, с чем у истца возникает право требовать возврата уплаченных денежных средств и выхода из Кооператива.

В силу п.1 ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

На основании п.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом оснований предусмотренных п.2 указанной статьи, для не принятия признания ответчиком иска, у суда не имеются. Ответчик - ЖСК «Новый город» в лице представителя по доверенности ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, в их удовлетворении не возражал, согласно доверенности серии 05 № от ДД.ММ.ГГГГ. он уполномочен ЖСК «Новый город» в лице председателя ФИО3 на признание иска.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 2 названной статьи определено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания ответчиком исковых требований ФИО1 и их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Новый город» о взыскании денежных средств по договору паевого взноса, удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Новый город» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 508 000 (пятьсот восемь тысяч) рублей, внесенных в качестве оплаты части паевого взноса.

Обязать ЖСК «Новый город» возвратить в Главное управление Пенсионного фонда России по Республике Дагестан денежные средства в сумме 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей - средства материального капитала, принятые в качестве оплаты паевого взноса, согласно приложению № к Договору №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, через Федеральный суд Советского района г.Махачкалы.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.