Решение № 2-3336/2020 2-3336/2020~М-3093/2020 М-3093/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3336/2020

Дело № 2-3336/2020

УИД: 33RS0001-01-2020-004454-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

17 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Бобык О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 613 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,90 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 519 038 руб. 65 коп., из которых: основной долг – 468 380 руб. 74 коп., плановые проценты – 49 407 руб. 53 коп., пени – 12 503 руб. 80 коп.

В адрес ФИО1 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом добровольного снижения размера штрафных санкций, предусмотренных договором, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 519 038 руб. 65 коп., в возврат государственной пошлины 8 390 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 428 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ регламентирует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 613 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,90 % годовых на потребительские нужды, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, а также выразила согласие с Общими условиями договора ....

В соответствии с п. 4.2 Общих условий ФИО1 обязалась возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 5.1 Общих условий ФИО1 обязалась в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполнения обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств ....

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения в размере 0,1 (в процентах за день) ....

Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил взятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 613 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ....

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 519 038 руб. 65 коп., из которых: основной долг – 468 380 руб. 74 коп., плановые проценты – 49 407 руб. 53 коп., пени – 1 250 руб. 38 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1

В адрес ФИО1 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено ....

Учитывая, что свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет надлежащим образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 519 038 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 390 руб. ....

Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 8 390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 519 038 руб. 65 коп., из которых: основной долг – 468 380 руб. 74 коп., плановые проценты – 49 407 руб. 53 коп., пени – 1 250 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возврат государственной пошлины 8 390 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....