Решение № 2-1749/2019 2-1749/2019~М-1834/2019 М-1834/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1749/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/2019 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Джаваджанову Тахиду Гахраману о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по следующим основаниям.

01 ноября 2018 года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> застрахованного СПАО «Ингосстрах» (страхователь ФИО1), и автомобиля <данные изъяты> которым управлял ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомашины <данные изъяты>, ФИО2 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховой компанией было выплачено в соответствии с условиями договора страхования страховое возмещение в размере 739341 рубль 80 копеек. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с договором ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 400000 рублей. На основании изложенного, учитывая лимит ответственности страховой компании ответчика, истец просил взыскать с ФИО2 в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 339341 рубль 80 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6593 рубля 42 копейки, расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 01 ноября 2018 года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> застрахованного СПАО «Ингосстрах» (страхователь ФИО1), и автомобиля <данные изъяты> которым управлял ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомашины <данные изъяты>, ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП (л.д.13).

СПАО «Ингосстрах», в которой застрахован автомобиль потерпевшего, выплатила страховое возмещение в размере 739341 рубль 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату (л.д.10, 18-21).

Расчет суммы страхового возмещения осуществлялся на основании акта осмотра и заказа-наряда на проведение ремонтных работ (л.д.14,15, 22-24).

Анализируя указанную калькуляцию, у суда нет оснований сомневаться в ее достоверности, так как она содержит наименование запасных частей и ремонтных работ, проведенных для восстановления автомашины и приведения ее в состояние, в котором она находилась до ДТП. Список работ соответствует повреждениям автомашины, описанным в акте осмотра транспортного средства от 07 ноября 2018 года и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13-15), основанных на непосредственном обследовании поврежденного автомобиля.

При вынесении решения суд учитывает, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия 01 ноября 2018 года при управлении автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем имеются сведения в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13), в связи с чем за счет страховой компании возмещен ущерб на сумму 400000 рублей, а оставшаяся сумма, составляющая разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 339341 рубль 80 копеек в соответствии с требованиями ст.1072 ГК РФ - за счет ФИО2

Кроме этого согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 6593 рубля 42 копейки (л.д.9), расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей, которые подтверждаются актом приема-передачи дел и документов (л.д.27), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), дополнительными соглашениями между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Джаваджанова Тахида Гахрамана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 339341 рубль 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6593 рубля 42 копейки, расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей, общую сумму 348935 (триста сорок восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий