Решение № 2А-260/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2А-1324/2018~М-1449/2018

Дело № 2а-260/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года <адрес>

Тындинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой А.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований, указала, что определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ней и Администрацией <адрес>. По условиям мирового соглашения, она отказалась от исковых требований к Администрации <адрес>, а Администрация <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ обязалась предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем только было возбуждено исполнительное производство. Считает, что усматривается бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца - адвокат Покшиванова Ю.С, административный ответчик ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месту судебного заседания не явились, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, о причинах неявки иных участников процесса суду неизвестно.

Судом в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Из отзыва административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> следует, что они не согласны с заявленными требованиями ФИО1 из материалов исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона. Обращают внимание суда на то, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией <адрес> подписан акт приема-передачи жилого помещения – <адрес> по мкр. Беленький, что соответствует решению Тындинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие) должностного лица не может быть признано незаконным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав –исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ ЕГРИП (МВВ), к оператору связи, ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, в кредитные учреждения, в Росреестр РФ, Гостехнадзор;

вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

ДД.ММ.ГГГГ вручено требование должнику – организации предоставить документы подтверждающие исполнения требования исполнительного документа;

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления жилых помещений, возможных для предоставления по исполнительным документам взыскателям, было вручено требование о проведении должником – организацией проверки муниципального жилья. После чего, от должника организации поступили документы, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Также судебным приставом исполнителем проводились иные действия направленные на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебных постановлений.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

Доводы административного истца о не привлечении судебным приставом исполнителем заинтересованных лиц администрации <адрес> к административной и (или) иной предусмотренной законодательством ответственности за не своевременное исполнение требований указанных в исполнительном документе не могут служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, при указанных обстоятельствах.

Иных доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией <адрес> подписан акт приема-передачи жилого помещения – <адрес> по мкр. Беленький

Из материалов дела, что, исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским районным судом <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не законными у суда не имеется.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителей ОСП по <адрес>, в настоящее время уже оконченного исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В.Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2019 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина