Решение № 2-1615/2018 2-18/2019 2-18/2019(2-1615/2018;)~М-142/2018 219/2019 М-142/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1615/2018

Дело № 219/2019


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург 11 января 2019 года

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.

при секретаре Солун В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в прядке суброгации,

Установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 181 104 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4822,08 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки, гос.рег.знак № 0, и автомобиля ВАЗ 21043, гос.рег.знак № 0, под управлением ФИО1 Виновником в ДТП был признан ответчик. В результате ДТП транспортное средство Сузуки получило механические повреждения. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, ООО «Страховая компания «Согласие» на основании договора ОСАГО выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 181 104 руб. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО вправе требовать с него выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, место нахождения которого неизвестно, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Онопко О.Ю. против удовлетворения иска возражала.

В силу ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки, гос.рег.знак № 0, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21043, гос.рег.знак № 0, под управлением ФИО1 и автомобиля Ауди Q5, гос.рег.знак № 0, под управлением ФИО3 (л.д. 15-18).

Виновником в ДТП был признан ФИО1 (л.д. 19).

В результате ДТП транспортное средство Сузуки получило механические повреждения.

ООО «Страховая компания «Согласие», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21043, на основании договора ОСАГО выплатило владельцу автомобиля Сузуки страховое возмещение в сумме 181 104 руб. (л.д. 6).

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21043, гос.рег.знак <***> (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования правомерны. В части размера суммы восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего каких-либо возражений представитель ответчика не заявлял, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» денежные средства в порядке суброгации в размере 181 104 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4822,08 руб., а всего взыскать 185 926 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 08 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 11.01.2019