Решение № 2-1837/2025 2-1837/2025~М-1305/2025 М-1305/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1837/2025

№ №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 17 октября 2025 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Труфановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика, третьего лица ФИО2-ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Высота» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, ФИО4 (далее-Истец) просит: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ г. на выполнение услуг по изготовлению и поставке мебели заключенный с ООО «Высота» (далее-Ответчик); взыскать с ООО «Высота» неустойку за нарушение сроков изготовления и поставки мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (№ дней) в размере 1 011 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере № % от удовлетворенной суммы требований.

Истец сослалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года в информационно-поисковой сети Интернет она нашла сайт <данные изъяты>. Согласно размещенной информации дизайнером предлагаются множественные услуги: дизайн интерьера помещений, ремонт под ключ, изготовление мебели. Позвонив по указанному на сайте номеру телефона +№, к ней подъехала ФИО5,, которая сообщила, что является профессиональным дизайнером, а также, что она сотрудничает с компаний ООО «Высота», осуществляющей ремонт помещений и изготовление мебели. При этом указала, что комплектующие изделия для мебели производятся на фабрике в Ульяновске. ФИО5 подготовила дизайн проект ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За указанные услуги Истцом перечислено на карту № №, принадлежащую ФИО2 - 74 175 рублей. С ООО «Высота» ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор на выполнение услуг по изготовлению и поставке мебели (далее-Договор), согласно которому исполнитель в течение № рабочих дней обязался выполнить работы по изготовлению корпусной мебели согласно индивидуально разработанному эскизу. Наименование и описание мебели указаны в спецификации к договору. Согласно пункту 3.1 Договора общая стоимость работ составляет 1 054 600 рублей. Истцом в день подписания договора внесена предоплата в размере 738 220 рублей и ДД.ММ.ГГГГ г. внесена оставшаяся согласованная сумма 272 900 рублей. После установки мебели и ее осмотра выявлено, что мебель не соответствует описанию, указанному в спецификации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик не исполнил своих обязательств по договору поставки мебели, в адрес истца поставлена мебель, не предусмотренная условиям договора. Истец рассчитывала на поставку ей фабричной мебели производства Ульяновской фабрики, о чем неоднократно говорила ФИО5 Поэтому обязательства по поставке мебели считаются неисполненными. Поставленная в адрес Истца мебель имеет недостатки, описанные экспертом.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО2-ФИО3 исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении. В своих письменных возражениях ФИО2 указал, что полученные от ФИО4 денежные средства были переданы ООО «Высота». К заявленным требованиям ФИО4 отношения не имеет. ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. заключала несколько соглашений с компанией ООО «Высота» на различные услуги, связанные с ремонтом квартиры, в частности на подготовку дизайн-проекта, на выполнение ремонтных работ в квартире, на изготовление и поставку мебели. ФИО2 каких-либо договорных отношений с ФИО4 не имел, денежные средства она переводила добровольно в счет оплаты по договору, по собственной инициативе в целях снижения расходов на комиссии. Денежные средства ФИО2 передал по назначению в счет оплаты по договору, себе не присваивал. Как видно из переписки истца и представителей ООО «Высота» каких-либо проблем по оплате, выполненным работам и услугам, поставленному товару не возникало. ФИО4 подписала акт.

ООО «Высота» с заявленными требованиями не согласно, поскольку сроки поставки мебели не были нарушены исполнителем, товар поставлен в установленный договором срок. ФИО4 согласилась оплатить остаток по договору только после того, как он будет полностью исполнен, что отражено в акте. ООО «Высота» подтверждает оплату договора. Мебель изготавливалась и поставлялась после оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течение № рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок на выполнение договора и поставку товара не был пропущен. К ДД.ММ.ГГГГ все работы были завершены, после чего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ утром перевела остаток по договору. Только на следующий день ФИО4 смогла подписать акт приема - передачи мебели по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором расписалась ДД.ММ.ГГГГ, приняв выполненные работы по договору. Акт был подписан только после полной оплаты и передачи денежных средств, после выполнения всех взятых на себя обязательств ООО «Высота». Претензий по качеству и ассортименту поставленного товара истец не имела, что противоречит изложенному в исковом заявлении. Юридическое значение имеет факт выполнения обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а не дата подписания акта ФИО4, поскольку акт был предоставлен на подпись сразу после выполнения работ до истечения № рабочих дней. В случае обнаружения заказчиком брака или иных дефектов, он обязан обратиться к исполнителю на основании п. №. договора от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель должен устранить недостатки в случае, если они подтверждаются в течение № рабочих дней. При этом, ФИО4 с досудебной претензией о наличии брака не обращалась, в представленной претензии, которая даже не была получена ответчиком, имеются только требования о расторжении договора и полном возврате средств, поскольку якобы нарушены сроки поставки, однако поскольку это не соответствует действительности, обязанности удовлетворять претензию в досудебном порядке у ООО «Высота» не было. Поскольку основное требование о выплате неустойки за нарушение сроков поставки по договору не подлежит удовлетворению, то вытекающие из данного пункта требования о компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению. Представленное экспертное заключение подтверждает, что недостатки поставленной мебели не являются существенными и могут быть устранены, в том числе путем замены фасадов. В случае удовлетворения заявленных требований просит снизить размер неустойки.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании и в своем объяснении, данном при проведении сотрудниками УМВД России по г. Белгороду проверки по заявлению ФИО4, по факту противоправных действий представителей ООО «Высота» ФИО7 и ФИО5 пояснял, что договорные отношения с ООО «Высота» поддерживает с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. Договоры заключались между ФИО6 и ФИО5 Летом ДД.ММ.ГГГГ заключен очередной договор на изготовление и поставку мебели по адресу: <адрес>. Денежные средства ему передавались от ФИО2- отца ФИО7 При выполнении работ от ФИО5 поступило указание выполнять работы с наименьшими затратами для экономии денежных средств и извлечения большей выгоды. Мебель изготавливалась в гараже, расположенном на территории <адрес>. Мебель изготавливалась из материалов, закупаемых в различных магазинах на территории <адрес> и прилегающих к нему районов. По договору между ООО «Высота» и ФИО4 ФИО6 изготавливал кухонный гарнитур, корпусную мебель в прихожую гостиную, спальню, сан.узел. Указанная мебель изготавливалась с нарушением условий, указанных в спецификации к Договору. Мебель изготавливалась согласно чертежам и дизайн-проекту, подготовленного ФИО5 При установке мебели выявлен факт несоответствия между обмерным планом помещения на чертежах и фактическим расположением в квартире в связи с чем, на месте производилось подпиливание мебели. Вся информация доводилась до ФИО5, которая дала согласие на удешевление производства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Высота» (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор на выполнение услуг по изготовлению и поставке мебели, согласно которому исполнитель в течение № рабочих дней обязался выполнить работы по изготовлению корпусной мебели согласно индивидуально разработанному эскизу.

Согласно пункту № Договора общая стоимость работ составляет 1 054 600 рублей.

Наименование и описание мебели указаны в спецификации к договору. В соответствии со спецификацией, Ответчик обязался изготовить и поставить Кухонный гарнитур стоимостью 440 000 рублей, корпусную мебель в прихожую стоимостью 165000 рублей, корпусную мебель в гостиную стоимостью 215300 рублей, корпусную мебель в спальню стоимостью 158300 рублей, корпусную мебель в санузел стоимостью 76000 рублей.

В соответствии с пунктом № Договора в день подписания договора заказчиком внесена предоплата в размере № % - 738 220 рублей путем перечисления денежных средств на карту <данные изъяты> ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ г. Заказчиком внесена оставшаяся сумма, за вычетом согласованных сторонами в переписке расходов в размере 272 900 рублей путем перечисления денежных средств на карту <данные изъяты> ФИО2.

Факт оплаты подтверждается представленными чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признает факт получения денежных средств по Договору, факт своевременности и полной оплаты не оспаривает.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

К возникшим между Истцом и Ответчиком правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания искового заявления, претензии, переписки в мессенджере <данные изъяты> с ФИО5, через которую велись переговоры о заключении Договора, следует, что до Истца при заключении Договора была доведена информация о том, что изготовителем мебели является фабрика в Ульяновске. Из прослушанных в ходе судебного заседания аудиозаписей следует, что ФИО5 неоднократно ссылалась на то, что мебель заказывается на фабрике.

Судом достоверно установлено, что Истцу поставлена мебель не фабричного производства, информация о том, что поставляемая по Договору мебель будет не фабричного производства, при его заключении не была доверена до Истца.

Фактически мебель была изготовлена ФИО6, на основании заключенного им договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, копия которого представлена в материалы дела. ФИО6 подтвердил, что изготовленная им и установленная в квартире ФИО4 мебель не фабричного производства.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

После установки мебели и её осмотра заказчиком выявлено, что мебель не соответствует описанию, указанному в спецификации, а именно: Кухонный гарнитур - направляющие на выдвижных ящиках не фирмы <данные изъяты>, отсутствуют доводчики, столешница не фирмы <данные изъяты>. Корпусная мебель в прихожую - фасады, в нарушение условий договора окрашены, по договору в пленке; ящики выдвижные с доводчиками не фирмы <данные изъяты>. Корпусная мебель в гостиную - фасады, в нарушение условий договора окрашены, по договору в пленке. Корпусная мебель в спальню - фасады, в нарушение условий договора окрашены, по договору в пленке; фурнитура: петли и доводчики не фирмы <данные изъяты>. Корпусная мебель в санузел - корпусные элементы не влагостойкие; фурнитура не фирмы <данные изъяты>; фасады, в нарушение условий договора окрашены, по договору в пленке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика, для ответа на вопросы: Соответствуют ли материалы, фурнитура, покрытие корпусной мебели материалам, покрытию, фурнитуре, указанным в спецификации к договору на изготовление мебели № № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ? Если нет, то в чем различие изготовленной (поставленной ) мебели и указанной в Спецификации? как изменение поставленной мебели отличной от мебели, указанной в спецификации, повлияло на ее качество и стоимость? Соответствует ли качество предъявленной корпусной мебели требованиям нормативных правовых и технических нормативных правовых актов, установленных в Российской Федерации для данного вида работ, имеются ли дефекты в данной мебели, в том числе скрытые?, Какие отклонения от требований нормативных правовых и технических нормативных правовых актов допущены при изготовлении предъявленной мебели и ее сборке?, по делу назначено проведение экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Софт Плюс» ФИО8, материалы, фурнитура, покрытие корпусной мебели материалам, покрытию, фурнитуре не соответствуют указанным в спецификации к договору на изготовление мебели № № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ. Различия изготовленной (поставленной) мебели и указанной в спецификации, а также влияние на стоимость приведены в таблице. Качество предъявленной корпусной мебели не соответствует требованиям нормативных правовых и технических правовых актов, установленных в РФ для данного вида работ. Не полное открытие и перекос в выдвижных элементах (ящик консольного столика), вырывы на внутренней видимой поверхности корпуса шкафа, трещины на стыках декоративных элементов и боковой поверхности фасадов, вмятины на лицевой поверхности фасадов, потеки на лакокрасочном покрытии, включения в лакокрасочные покрытия, дефекты фрезеровки. Так же возможно проявление скрытого дефекта, связанного с нарушением технологических процессов при производстве фасадов в виде трещин на стыках декоративных элементов. Согласно ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и ГОСТ 33095-2014 «Покрытия защитно-декоративные на мебели из древесины и древесных материалов. Классификация и обозначения» обнаруженные вышеуказанные дефекты не допускаются.

В заключении также отмечено, что установленная столешница Кедр, не соответствует указанной в спецификации <данные изъяты>. При этом ответить на вопрос о влиянии замены на качество мебели не представилось возможным.

Представленное заключение не оспорено сторонами, принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Несоответствие поставленной мебели согласованным условиям Договора, дает истцу право отказаться от его исполнения. В разумный срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к Ответчику с претензией о расторжении договора.

Доводы Ответчика со ссылкой на выводы экспертного заключения о том, что несоответствие петель, доводчиков, направляющих, фасадов, столешницы оказало незначительное влияние на качество и стоимость поставленной мебели, и не может служить основанием для отказа от исполнения Договора, не принимается судом. Замена шариковых направляющих, всего 11 комплектов, повлекло ухудшение эксплуатационных характеристик, что отражено в заключении. Фактические поставлены окрашенные фасады, вместо заказанных фасадов в пленке. При заключении Договора Истец рассчитывала на поставку ей мебели производства Ульяновской фабрики, однако Ответчиком свои обязательства по Договору исполнены не были.

Качество мебели условиям договора явно не соответствует, предметы мебели не соответствуют требованиям, обеспечивающим безопасность при эксплуатации, и не подтверждены санитарно- эпидемиологическими заключениями, отсутствует техническая документация.

Фактически Истцу поставлена мебель, не соответствующая условиям Договора, поэтому подписанный Истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ признается судом недопустимым доказательством, не подтверждающим факт исполнения Ответчиком своих обязательств в установленный срок.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Срок исполнения Договора для Ответчика приходится на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательства по поставке мебели, согласованной условиями Договора, не были исполнены Ответчиком.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Учитывая изложенное, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуг), подлежащей уплате потребителю, ограничен ценой заказа и составляет 1011120 руб.

Из статьи 333 ГК РФ, пунктов 71, 77 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если неустойка, подлежащая уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить при условии обоснованного заявления должника о таком уменьшении. Снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применительно к возникшим правоотношениям, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая инфляционные процессы в стране, рост цен на товары и услуги, суд не усматривает оснований для снижения заявленной неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом доводов Истца о причиненных нравственных страданиях, характера спора, права на взыскание неустойки и штрафа, суд определяет размер компенсации морального вреда в 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 520560 рублей ((<данные изъяты>).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. На основании п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 паспорт № к ООО «Высота» ИНН № о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг по изготовлению и поставке мебели, заключенный ООО «Высота» и ФИО4.

Взыскать с ООО «Высота» в пользу ФИО4 неустойку 1011120 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 520560 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 4000 рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 г.

Судья