Решение № 2-1912/2017 2-1912/2017(2-9325/2016;)~М-7276/2016 2-9325/2016 М-7276/2016 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1912/2017

№ 2-1912/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Агентство РРР», ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 06.03.2012г. между ООО Банк Оранжевый и ответчиком ООО «Агентство «РРР»» заключен кредитный договор на сумму 3 000 000 руб. на срок до 22.04.2013г. с уплатой 15% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ответчиками ФИО2, ФИО6 заключены договоры поручительства, с ответчиком ФИО2 заключены договоры залога транспортных средств. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 02.06.2016 года с ответчиков с ООО «Агентство РРР», ФИО6, ФИО2 в пользу ООО Банк Оранжевый солидарно взыскана сумма задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 08.04.2016 года в размере 731554,70руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14497,53руб., всего 746052,23руб. Также данным судебным актом постановлено обратить взыскание на заложенное имущество в виде:

- автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № №, зеленого цвета, принадлежащего ФИО7, установив начальную продажную стоимость в сумме 500 000 руб.;

- автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № №, серого цвета, принадлежащего ФИО8, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 020 000руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО Банк Оранжевый расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб. Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000руб.

До настоящего времени задолженность заемщиками не погашена, кредитный договор не расторгнут, в связи с чем по данному обязательству подлежат начислению проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку возврата суммы основного долга и процентов. 29.06.2016 года между ООО Банк Оранжевый и ФИО5 заключен договор уступки требований, согласно которому право требования уплаты задолженности по кредитному договору № от 06.03.2012 года и заключенным в его обеспечение договорам поручительства и договору залога, перешло к ФИО5 Ответчики о состоявшейся уступке права требования были уведомлены. На данном основании истец просил взыскать с ООО «Агентство РРР», ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 начисленные по состоянию на 25.10.2016 года проценты за пользование кредитом – 43920,50 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга – 534 366,14 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – 98 276,92 руб., а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 (по доверенности от 29.10.2016 года) заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 (по доверенности от 31.08.2016 года) в судебном заседании возражал против иска, просил применить к начисленной истцом неустойку положения ст. 333 ГК РФ, кроме того, указал на то, что определение Центрального районного суда г.Красноярска от 24.03.2017 года, на основании которого произведена замена взыскателя с ООО «Банк Оранжевый» на ФИО5 до настоящего времени не вступило в законную силу.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Агентство РРР» в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа… Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что между 06.03.2012 года между ООО Банк Оранжевый (ранее ООО «ПромСервисБанк») и ответчиком ООО «Агентство «РРР» заключен кредитный договор № с целью оплаты ремонта арендуемого помещения на сумму 3 000 000 руб. (п. 1.1) на срок до 22.04.2013г. (п. 1.1) с уплатой 15% годовых (п. 2.4).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 06.03.2012г. заключены договоры поручительства с ответчиком ФИО6 №, с ответчиком ФИО2 №

Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 06.03.2012г. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договора залога движимого имущества № в отношении автомобилей TOYOTA LAND CRUISER, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 500000руб., и TOYOTA LAND CRUISER 100, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 1 020 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату долга, решением Центрального районного суда г.Красноярска от 02.06.2016 года с ответчиков с ООО «Агентство РРР», ФИО6, ФИО2 в пользу ООО Банк Оранжевый солидарно взыскана сумма задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 08.04.2016 года в размере 731554,70руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14497,53руб., всего 746052,23руб.

Также данным судебным актом постановлено обратить взыскание на заложенное имущество в виде:

- автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № №, зеленого цвета, принадлежащего ФИО7, установив начальную продажную стоимость в сумме 500 000 руб.;

- автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № №, серого цвета, принадлежащего ФИО8, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 020 000руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО Банк Оранжевый расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб. Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000руб.

Из материалов также следует, что 29.06.2016г. между ООО Банк Оранжевый и ФИО5 заключен договор уступки требований, согласно которому право требования уплаты задолженности по кредитному договору № от 06.03.2012г. и заключенным в его обеспечение договорам поручительства и договору залога, перешло к ФИО5

Учитывая, что в сложившемся правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, запрета перехода прав кредитора к другому лицу кредитный договор не содержит, суд полагает, что все права и обязанности взыскателя по указанному кредитному договору перешли к ФИО5

Ответчики о состоявшейся уступке права требования были извещены, что подтверждается соответствующими уведомлениями от 19.08.2016 года. Данные уведомления были направлены в адрес заемщика и поручителей, однако не были получены последними и возвратились отправителю с отметкой «за истечением срока хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что цедентом предприняты надлежащие меры по уведомлению должников о состоявшейся уступке.

Учитывая, что обязанность по возврату указанной в решении суда от 02.06.2016 года суммы долга ответчиком не исполнена, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, последним не представлено, принимая во внимание, что кредитный договор № от 06.03.2012 года не расторгнут, не признан недействительным, суд полагает, что требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Взыскателем начислены проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 09.04.2016 года по 25.10.2016 года из расчета процентной ставки 15% годовых в сумме 43 920,50 руб., что соответствует условиям кредитного договора.

Данный расчет суд находит верным и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с заемщика ООО «Агентство «РРР» и поручителей ФИО2, ФИО6 проценты за пользование заемными денежными средствами в заявленной сумме – 43 920,50 руб.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.6.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту. Уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, за аналогичный период истцом исчислена неустойка за просрочку погашения основного долга в сумме 534 366,14 руб. и за просрочку погашения процентов в размере 98 276,92 руб., из расчета 0,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, согласно п. 6.1 кредитного договора.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что сумма данных неустоек подлежит уменьшению до 50 000 руб. и 20 000 руб. соответственно.

Указанные суммы подлежат взысканию с заемщика и поручителей, оснований для взыскания указанной задолженности с ответчиков ФИО7, ФИО8 не имеется, поскольку последние соответствующих обязательств по возврату заемных денежных средств солидарно с заемщиком на себя не принимали, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что определение Центрального районного суда г.Красноярска от 24.03.2017 года о замене взыскателя с ООО Банк Оранжевый на ФИО5 до настоящего времени не вступило в законную силу, существенно не влияют на предмет рассматриваемого спора, поскольку обстоятельства перехода прав требования по кредитному договора от 06.03.2012 года от ООО Банк Оранжевый к ФИО5 также подлежат установлению в рамках производства по данному делу.

Факт наличия задолженности в меньшем размере, нежели установлено решением Центрального районного суда от 02.06.2016 года, подтвержденный справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска в сумме 588 496,67 руб., также не опровергает доводы истца и представленный им расчет. Расчет произведен за иной период, нежели указанный в судебном постановлении от 02.06.2016 года, стороной ответчика не представлено доказательств, что удержанные в погашение задолженности суммы влияют на размер исчисленной ФИО5 задолженности.

Кроме того, как отмечалось выше, цедентом своевременно были предприняты меры по извещению должников о смене взыскателя, в связи с чем он освобождается от рисков исполнения обязательства заемщиков по погашению кредитной задолженности ненадлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь данными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 9527 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО «Агентство РРР», ФИО2, ФИО2 в пользу ФИО11 проценты по кредитному договору – 43920,50 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга – 50 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – 20 000 руб., возврат госпошлины – 9527 руб., всего взыскать 123 447,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, а также в требованиях к ФИО7, ФИО8 истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий Н.Н. Дидур