Решение № 2-251/2017 2-251/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-251/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда – <данные изъяты> услуги представителя - <данные изъяты> а также штрафа за неисполнение обязательств в добровольном порядке – <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что *** в <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> по его управлением и грузовым автомобилем, гос.номер <данные изъяты>. Из грузового автомобиля, когда обе машины поравнялись, выпал груз, находившийся в кузове грузового автомобиля, выпал из кузова, ударился об переднюю левую часть его автомобиля, из-за чего автомобиль отбросило вправо проезжей части дороги. В результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения на общую сумму <данные изъяты>., а также утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.. После ДТП он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию «Росэнерго», в которой была застрахована его гражданская ответственность, но ему было отказано, по причине того, что ДТП произошло без соприкосновения автомобиля. Он обратился к ответчику, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», о возмещении имущественного вреда, но до настоящего времени ущерб так и не возмещен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, его представитель ФИО2 поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в письменных возражениях выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что истец не представил поврежденное транспортное средство на осмотр по требованию страховщика, организовав независимую экспертизу для оценки ущерба, что является злоупотреблением правом с его стороны, в связи с чем, не вправе был самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу, заявленный штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, и расходы на оплату услуг представителя завышены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что *** в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, (собственника автомобиля), в виде наезда на проезжей части на выпавший из кузова автомобиля «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 (собственника автомобиля), незакрепленный груз.

Постановлением от *** водитель автомобиля ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП сторонами спора не оспариваются.

В результате дорожно – транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта (работ, частей и материалов) транспортного средства «<данные изъяты><данные изъяты>, с учетом износа по состоянию на дату ДТП составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости, составляет <данные изъяты>

Объем повреждений и указанные суммы, установлены в заключении эксперта № <данные изъяты>» в рамках судебной автотехнической экспертизы, учитывая несогласие ответчика с результатами оценки ущерба по экспертному заключению №/*** от *** <данные изъяты> по заявлению ФИО1

*** ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» в ...., застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, в соответствии с полисом серии ЕЕЕ №, действовавшим в период происшествия, с заявлением о выплате страхового возмещения. Факт личного обращения в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в .... *** подтверждается штампами данной организации с входящими номерами от указанной даты на экземпляре заявления истца.

Согласно приложению, ФИО1 вместе с заявлением были предоставлены копия страхового полиса, копия справки ДТП, копия рапорта, копия схемы ДТП, копия постановления об административном правонарушении, копии объяснений, копия экспертного заключения, копия ответа ООО «Росэнерго», копия расчетного счета.

*** в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае направлен ответ, согласно которому ему требуется представить: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество (свидетельство о регистрации ТС, ПТС – обе стороны), дозаполненная справка о дорожно – транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, постановление по делу об административном правонарушении, заверенное в установленном порядке. ПАО СК «Росгосстрах» также сообщило, что не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, рассмотрит заявление после предоставления вышеперечисленных документов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1).

В данном случае, страховщиком нарушено условие о сообщении потерпевшему в день обращения полного перечня недостающих и (или неправильно оформленных документов.

До получения указанных документов, страховщик письмом от *** сообщил потерпевшему о том, что в его адрес дважды направлялись телеграммы с приглашениями для организации независимой технической экспертизы по направлению Страховщика, но, поскольку этого выполнено не было, вследствие непредоставления транспортного средства на осмотр, ПАО СК «Росгосстрах» оставил за собой право не производить страховую выплату по делу № и возвратил заявление и документы, предоставленные ранее, разъяснив истцу право на повторное предоставление оригиналов возвращенных документов и представлении ТС на осмотр (л.д. 23).

Согласно почтовому уведомлению, недостающие документы направлены истцом в ПАО СК «Росгосстрах» ***, и получены ***. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, на отсутствие документов в отзыве он не ссылается.

*** ФИО1 повторно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате, что следует из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от *** №, согласно которому ему вновь указано на необходимость предоставления документов: справки о ДТП с указанием серии и номера водительского удостоверения ФИО1, постановления по делу об административном правонарушении, заверенного в установленном порядке, ПАО СК «Росгосстрах» указано на отсутствие правовых оснований для рассмотрения заявления о страховой выплате.

*** ПАО СК «Росгосстрах» принято решение об окончании процедуры урегулирования, и возвращен истцу весь пакет документов с заявлением о страховой выплате. Данное обстоятельство отражено в письменном отзыве ответчика, подтверждается копией решения об отказе в выплате в выплатном деле, представленном суду.

Из ответа от ***, следует, что ФИО1 дважды были направлены уведомления (в том числе, телеграммы), с приглашениями для организации независимой технической экспертизы по направлению Страховщика, но в указанные даты ТС предоставлено не было, не предоставлена возможность согласовать дату выездного осмотра. В связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр, страховщик принял решения о прекращении процедуры урегулирования убытка по делу № и возврате без рассмотрения представленного потерпевшим заявления о страховой выплате вместе с документами, приложенными к заявлению.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В данном случае, уведомление (телеграмма) ФИО1 о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, направлялось в его адрес (.... ***, что подтверждается соответствующей описью телеграмм <данные изъяты>

Телеграммы от ***, *** направлены на имя ФИО1, по адресу: ...., однако по данному адресу истец не зарегистрирован, не проживает, это адрес, по которому располагается подразделение юридического лица – <данные изъяты> соответственно, телеграммы истцом получены не были.

Аналогично, на адрес .... был направлен и отказ в страховой выплате, соответственно, получен ФИО1 быть не мог.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что новой даты осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля страховщик, утверждавший, что потерпевший не представил автомобиль по первому требованию, с потерпевшим не согласовывал, мотивированный отказ в страховой выплате в его адрес не направлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2-15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Страховщиком не были представлены какие-либо доказательства доставки повторных телеграмм и мотивированного отказа в выплате от *** по месту жительства истца либо вручения этого сообщения потерпевшему иным способом.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из установленных судом обстоятельств дела следует факт неоднократного обращения истца к страховщику, учитывая, что *** истцу было отказано в страховой выплате, повторное обращение со стороны истца *** и *** (как указано в ответах ПАО СК «Росгосстрах» от *** и *** соответственно), повторное обращение явилось подачей претензии страховщику, учитывая, что ответчик представил выборочные документы из выплатного дела, и данный факт не опроверг.

Названым выше постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 47).

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Истцом были представлены в страховую компанию все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в дополнение к первоначально поданным, после уведомления от ***. В уведомлении от *** страховщик на отсутствие документов не ссылается, а возвращает заявление без рассмотрения с документами, представленными ранее, в связи с непредоставлением ТС на осмотр.

*** истцу отказано в рассмотрении заявления о страховой выплате также по причине не предоставления ТС на осмотр, без указания на отсутствие каких – либо документов, указано на возвращение заявления в его адрес, со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом, размер ущерба определен заключением судебной экспертизы – это стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> с учетом утраты товарной стоимости, определенной экспертом, с учетом износа, сумма составляет <данные изъяты>

Оснований для освобождения страховой организации от уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Сумму морального вреда, причиненного истцу, суд оценивает в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенного, учитывая, что страховая выплата истцу не производилась, сумма штрафа составит <данные изъяты> оснований для снижения данной суммы не усматривается.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией № от ***, ФИО1 оплачено представителю ФИО2 за оформление пакета документов, подачу иска в суд о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, представительство в суде 1 инстанции <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о чрезмерности данной суммы расходов на оплату услуг представителя.

Суд, учитывая, что представитель участвовала в трех судебных заседаниях, оформляла исковое заявление, принимая во внимание сложившиеся расценки на данного рода услуги в регионе (от <данные изъяты> руб. за судодень и выше), считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму в размере <данные изъяты>. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера и <данные изъяты> за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиала в Алтайском крае в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиала в Алтайском крае государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017