Решение № 2-1-534/2017 2-1-534/2017~М-1-468/2017 М-1-468/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1-534/2017

Дело № 2 -1-534/2017г.

Судья Васильев Д.Г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

При секретаре Брыленко А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

26 мая 2017 года

Гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» в лице Калужского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страхового взноса,

У С Т А Н О В И Л :

03.05.2017г. АО «СОГАЗ» в лице Калужского филиала АО «СОГАЗ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страхового взноса указывая, что 06.10.2014г. между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № КА 0368 от 27.05.2014г. Срок действия договора определен с 27.05.2014г. до 27.05.2019г. Договор заключен в соответствии с правилами страхования заемщика (ответчика) кредита от несчастных случаев и болезней от 25.06.2008г. Страховым случаем по договору является смерть в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору страхования является Филиал Банка «МИнБ» (ОАО ДО Отделение <адрес> в <адрес> ОАО «МИнБ».

Согласно п.7 Договора, ответчик оплачивает страховую премию ежегодно, за каждый предстоящий период страхования, в соответствии с графиком платежей.

Страховая премия оплачена ответчиком 27.05.2014г. в размере 1439,90 руб. Второй платеж ответчик произвел 17.12.2015г. в размере 1256,64 руб. В последующий период страхования, страхователь страховую премию не оплачивал.

В связи с изложенным просил суд признать договор страхования № КА 0368 от 27.05.2014г. между сторонами расторгнутым, взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии по договору страхования № КА 0368 от 27.05.2014г. в размере 274 руб. 10 коп., а также оплату госпошлины при обращении в суд 6400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела.

Представитель третьего лица Филиала Банка «МИнБ» в суд не явился, также будучи извещенный о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных доказательств судом установлено, что 06.10.2014г. между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № КА 0368 от 27.05.2014г. Срок действия договора определен с 27.05.2014г. до 27.05.2019г. Договор заключен в соответствии с правилами страхования заемщика (ответчика) кредита от несчастных случаев и болезней от 25.06.2008г. Страховым случаем по договору является смерть в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору страхования является Филиал Банка «МИнБ» (ОАО ДО Отделение <адрес> в <адрес> ОАО «МИнБ».

Согласно п.7 Договора, ответчик обязался оплачивает страховую премию ежегодно, за каждый предстоящий период страхования, в соответствии с графиком платежей.Страховая премия оплачена ответчиком 27.05.2014г. в размере 1439,90 руб. Второй платеж ответчик произвел 17.12.2015г. в размере 1256,64 руб. В последующий период страхования, страхователь страховую премию не оплачивал. Задолженность по договору страхования за период 27.05.2016г. по 31.08.2016г. у ответчика составляет 274 руб. 10 коп.

Согласно п.1-4 ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Пунктом 6.13.5 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от 25.06.2008г. предусмотрено, что действие договора страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд считает, что истец при заключении договора вправе был рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств и получение страхового взноса.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать расторгнутым договор страхования № КА 0368 от 27.05.2014г. заключенный между ОАО «СОГАЗ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии по договору страхования № КА 0368 от 27.05.2014г. в размере 274 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» оплату госпошлины при обращении истца в суд 6400 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший заочное решение об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда

Судья: Д.Г. Васильев.