Определение № 2-2322/2017 2-2322/2017~М-1887/2017 М-1887/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2322/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13.06.2017г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю.,

при секретаре Шахбановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 2322/17 по исковому заявлению АО АКБ «Газбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО АКБ «Газбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым (с учетом дополнительных соглашений, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ) оно предоставило кредит на следующих условиях: общая сумма кредита – 6 000 000 рублей, с графиком, окончательный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 16% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По условиям договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, в частности за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, иных платежей по кредитному договору, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора (п. 1.3 договора поручительства). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому в залог переданы земельные участки по адресу: <адрес>, южная часть квартала 63:26:1905005, с кадастровыми номерами 63:26:1905005:261 и 63:26:1905005:269. Согласно п.2.3 договора залога стоимость земельных участков составляет 3 290 000 рублей и 3 010 000 рублей соответственно. Свои обязательства по договору заемщик не исполнил надлежащим образом, с наступлением окончательного срока возврата кредита не возвратил кредит и не уплатил проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 712 404 рубля 71 копейку, в том числе задолженность по возврату кредита – 5 706 526 рублей 42 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 878 рублей 29 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.

Слушание дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что представитель истца не явился в судебное заседание дважды, причины своей неявки суду не сообщил и не представлены доказательства об уважительности неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает, что в соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № – 2322/17 по исковому заявлению АО АКБ «Газбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судьей по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна:

Судья