Апелляционное постановление № 22-1135/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Петренко М.Н. Материал № 22-1135/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Лащенко А.С., представившей удостоверение № 5867 и ордер № 135700 Адвокатского кабинета адвоката Лащенко А.С. Адвокатской палаты Ростовской области,

при помощнике судьи Ходакове А.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Лащенко А.С. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2026 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу с. ФИО1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину Российской Федерации, судимому,

по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 июня 2025 года для отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 30 июня 2025 года по 18 июля 2025 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания ФИО2 под стражей зачтено время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 14 февраля 2025 года по 29 июня 2025 года включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав адвоката Лащенко А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Непенина М.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 июня 2025 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к семи годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на два года шесть месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по указанному приговору и приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 января 2025 года окончательно назначено наказание в виде семи лет лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на три года. ФИО2 зачтено время содержания под стражей с 30 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 под запретом определённых действий с 14 февраля 2025 года по 29 июня 2025 года из расчёта два дня нахождения под запретом определённых действий за один день лишения свободы, а также период нахождения ФИО2 под домашним арестом с 3 сентября 2024 года по 10 января 2025 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2025 года приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 июня 2025 года в отношении ФИО2 изменен: исключено из приговора назначенное судом дополнительное наказание по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 июня 2025 года и от 10 января 2025 года окончательно назначено наказание в виде семи лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на два года. Этот же приговор в части определения вида исправительного учреждения, а также зачёта времени запрета определённых действий и содержания под стражей отменён, уголовное дело в этой части передано в Таганрогский городской суд Ростовской области на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ иным составом суда.

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2026 года осуждённому ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 июня 2025 года, назначена исправительная колония строгого режима; на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 30 июня 2025 года по 18 июля 2025 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено в срок содержания ФИО2 под стражей период запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 14 февраля 2025 года по 29 июня 2025 года включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО2 адвокат Лащенко А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд кассационной инстанции, отменяя приговор в части определения вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, и направляя уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение, не обязывал суд первой инстанции назначать для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Ссылаясь на наличие у осужденного подтвержденных медицинскими документами хронических заболеваний, полагает, что нахождение ФИО2 в исправительной колонии строгого режима нарушает его права, предусмотренные ст. 41 Конституции РФ, что наличие инвалидности, ухудшение состояния здоровья, характеристики, которая свидетельствует, что ФИО2 не является нарушителем порядка, позволяют не изменять режим исправительного учреждения. Просит постановление суда изменить в части назначения ФИО2 режима отбывания наказания.

На апелляционную жалобу адвоката Лащенко А.С. старший помощник прокурора г. Таганрога Алешина С.А. подала возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений старшего помощника прокурора, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 июня 2025 года ФИО2, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, относящегося, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, к наказанию в виде лишения свободы, следовательно, отбывать назначенное приговором суда наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима.

Наличие инвалидности, состояние здоровья осужденного, данные о его личности основаниями для изменения вида исправительного учреждения при назначении наказания не являются. При этом, в случае наличия подтвержденного в установленном законом порядке заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный ФИО2 не ограничен в праве обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Решения о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы периода запрета определенных действий и времени содержания ФИО2 под стражей соответствуют положениям п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судом не допущено существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, как и не допущено нарушений процессуальных прав осужденного.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2026 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий