Решение № 2А-2737/2019 2А-430/2020 2А-430/2020(2А-2737/2019;)~М-2581/2019 М-2581/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-2737/2019

Дело №2а-430/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при помощнике судьи Чекалиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г.Рязани ”Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей” к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1‚ Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие г.Рязани ”Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей” (далее – МУП ”РМПТС”) обратилось к ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал‚ что постановлением административной комиссии Железнодорожного района при администрации г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № МУП ”РМПТС” привлечено к административной ответственности по ст.6.3 Закона Рязанской области ”Об административных правонарушениях” с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.‚ на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району в отношении МУП ”РМПТС” было возбуждено исполнительное производство №‚ предметом которого являлось взыскание указанного административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району в отношении МУП ”РМПТС” вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Административный истец полагает‚ что своим постановлением пристав нарушает имущественные права МУП РМПТС” как должника‚ так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют‚ поскольку ввиду незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя‚ не направившего своевременно должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства‚ он‚ должник‚ о возбуждении производства он узнал только ДД.ММ.ГГГГ‚ когда получил постановление о взыскании исполнительского сбора‚ в связи с чем им‚ административным истцом‚ срок для добровольного исполнения не нарушен. Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области незаконным и освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1‚ УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание представитель административного истца – МУП ”РМПТС”‚ административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1‚ представители административных ответчиков – ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ УФССП России по Рязанской области‚ заинтересованного лица – Административной комиссии Железнодорожного района при Администрации г.Рязани‚ надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела‚ не явились‚ ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признана судом обязательной в настоящем судебном заседании, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом‚ решение о признании решения‚ бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Верховный Суд Российской Федерации в п.78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В судебном заседании установлено‚ что постановлением Административной комиссии Железнодорожного района при Администрации г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ‚ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ‚ МУП ”РМПТС” признано виновным в совершении административного правонарушения‚ предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области ”Об административных правонарушениях”‚ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №‚ предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности‚ образовавшейся в связи с неуплатой МУП ”РМПТС” административного штрафа‚ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований‚ содержащихся в исполнительном документе‚ с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ‚ ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок‚ установленный для добровольного исполнения‚ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Указывая на нарушение своего права вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора‚ административный истец указывает на то‚ о постановлении о возбуждении исполнительного производства ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ‚ после получения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем‚ из списка почтовых отправлений‚ а также корешка уведомления о вручении почтового отправления‚ представленных административным ответчиком‚ следует‚ что названное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес МУП ”РМПТС” ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом‚ довод административного истца о том‚ что неисполнение требований исполнительного документа в срок‚ установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства‚ был вызван тем‚ что судебный пристав-исполнитель‚ вопреки требованиям действующего законодательства‚ не направил в адрес должника указанное постановление‚ не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах‚ административные исковые требования МУП ”РМПТС” удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Муниципального унитарного предприятия г.Рязани ”Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей” к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1‚ Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева