Решение № 2-6238/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-6238/2018

Дело № 2-6238\2018

66RS0004-01-2018-003486-33

Мотивированное
решение изготовлено 26 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, ФИО4 о выселении,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является <адрес> г.Екатеринбурга, на праве единоличной собственности принадлежащая истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» в данном жилом помещении на регистрационном учете ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4

ФИО1 обратился в суд с иском к указанным выше ответчикам о выселении из спорного жилого помещения, в обоснование которого указал, что в соответствии с принадлежащими истцу правомочиями и отсутствии оснований для сохранения права пользования за ответчиками, как бывшими правообладателями квартиры, последние подлежат выселению, однако от урегулирования спора во внесудебном порядке ответчики уклонились, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, ранее направил в суд заявление о проведении слушания дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель просили в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик намерена в будущем оспорить законность прекращения права собственности, учитывая, что жилое помещение приобретено вследствие оплаты пая Кооперативу, который и являлся предыдущим собственником.

В судебное заседание не явилась ФИО4, направила в суд заявление о проведении слушания дела в ее отсутствие.

В судебном заседании прокурор дал заключение о правомерности заявленного иска.

В судебное заседание не явился представитель органа опеки, направил ранее в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По итогам совокупной оценки представленных суду доказательств суд удовлетворяет требования ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суду представлена копия дела правоустанавливающих документов, из которого следует, что спорная квартира на основании договора купли-продажи от . заключенного с финансовым управляющим ФИО2, истец приобрел в единоличную собственность жилое помещение по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

При этом суд лишен возможности давать правовую оценку перехода права собственности и законности приобретения данного права истцом, поскольку такие требования в настоящем производстве не заявлено. Право собственности, как и договор купли-продажи не оспорен.

Ответчик указала о намерении обжаловать данный договор, однако какие-либо юридически значимые действия до настоящего времени не совершены, переход права собственности не оспорен.

При заключении договора купли-продажи обременения в отношении квартиры, ограничения в связи с наличием или приобретением права пользования ответчиками, между сторонами по сделке не устанавливались.

Кроме этого, соглашения о приобретении права пользования ответчиками ни при заключении договора купли-продажи ни в последующем между сторонами не заключались, ответчики в качестве членов семьи нового собственника не вселялись.

Доводы о наличии права собственности до выкупа пая судом не принимаются, так как на момент прекращения права собственности у ответчика, последняя являлась таким правообладателем.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, при переходе права собственности и отсутствии условий договора или соглашений об обратном права членов семьи бывшего собственника прекращаются, что презюмируется в силу императивных требований закона.

Ответчик не оспорил, что стороны членами одной семьи не являются, право пользования на основании договора найма, иной сделки ответчиками не приобреталось, такое волеизъявление истец не высказывал.

Более того в силу норм действующего законодательства, правом на проживание в жилом помещении обладают граждане либо на основании гражданско-правовой сделки, либо в качестве членов семьи собственника. Какие-либо сделки о найме квартиры с ответчиками заключены не были, право собственности ФИО2 до признания прекращения права незаконным, отсутствует.

Кроме этого норма ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав собственника, в том числе реализацию права на проживание только членов его семьи или на основании сделки.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд признает правомерным указание истца о том, что ответчики право пользования спорным жилым помещением прекратили по основаниям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку членами семьи собственника в силу закона она не являются, а после приобретения права собственности за истцом в силу императивных указаний закона право пользования им утрачивают при отсутствии каких-либо соглашений о приобретении или приобретении последними данного права. О том, что собственники имели право пользования, и истец был с этим согласен, или был об этом извещен, суду не заявлено. Право собственности истца приобретено на основании гражданско-правовой сделки в связи с изъятием у ответчика ФИО2 имущества в рамках процедуры банкротства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, исходя из того, что ответчики право на спорное жилое помещение не имеют, поскольку его прекратили, соответственно в силу изложенных правовых норм они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Так как суд принимает решение о выселении ответчиков, их регистрация в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания, а спорная квартира для ответчиков ни тем ни другим не является.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из <адрес> г.Екатеринбурга без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по <адрес> города Екатеринбурга Отделом УФМС России по <адрес> г.Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: