Решение № 2А-1598/2024 2А-1598/2024(2А-6828/2023;)~М-6066/2023 2А-6828/2023 М-6066/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-1598/2024

39RS0001-01-2023-007492-84

Дело№ 2а-1598/24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при помощнике судьи Барыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк России, о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления,

У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2023 г. ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 01.11.2023 года в ОСП Ленинградского района Калининграда судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 210650/23/39001-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 4 829 578,90 руб. по решению Саяногорского городского суда Республики Хакасия о солидарном взыскании с наследников умершего 18.12.2022 г. кредитора ХХХ - ФИО1, ФИО3, поручителя ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по договору не возобновляемой кредитной линии от 15.04.2022 по состоянию на 06.03.2023 в размере 4 797 391,99 руб., расходов по оплате госпошлины на сумму 32 18,00 руб., а всего 4 829 578,9 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.10.2023 г. ХХХ, умерший 18.12.2022 г., признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, требования ПАО Сбербанк в размере 7 324 152,24 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку ХХХ признан банкротом, и погашение его долгов осуществляется за счет наследственного имущества в рамках дела о банкротстве, то исполнительное производство в отношении ФИО1, с которой взыскана задолженность по кредиту в пользу ПАО Сбербанк России как с наследника, подлежало окончанию на основании п.7 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Как указывает административный истец, 13 ноября 2023 года она направила в ОСП Ленинградского района Калининграда заявление об окончании исполнительного производства, однако до настоящего времени ответа не получила.

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, выразившееся в не направлении административному истцу ответа на заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства № 210650/23/39001-ИП от 03.11.2023, обязать окончить исполнительное производство.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с положениями статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (подпункт 6 пункта 2).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинградскому району Калининграда на основании исполнительного листа от 27.10.2023 года, выданного Саяногорским городским судом Республики Хакасия возбуждено исполнительное производства № 210650/23/39001-ИП о взыскании солидарно с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк России задолженности по договору не возобновляемой кредитной линии от 15.04.2022 по состоянию на 06.03.2023 в размере 4 797 391,99 руб., расходов по оплате госпошлины на сумму 32 18,00 руб., а всего 4 829 578,9 руб.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинградскому району Калининграда ФИО2

Материалами дела установлено, что 13 ноября 2024 года в ОСП по Ленинградскому району Калининграда зарегистрировано заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства № 210650/23/39001-ИП по основаниям, предусмотренным п.п.7 п.1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве, ввиду того, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.10.2023 г. кредитор ХХХ, умерший 18.12.2022 г., наследником которого является ФИО1, признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 в удовлетворении заявлении ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 210650/23/39001-ИП отказано.

Между тем, мотивов принятия такого решения судебным приставом исполнителем не приведено. Дословно в установочной части указано, в связи с прекращением. Рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, судебный пристав исполнитель признает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с отказ.».

Таким образом, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, как того требуют положения ст. 14 Закона Об исполнительном производстве судебным приставом исполнителем в постановлении не приведено, не указана причина, по которой признание наследодателя банкротом и освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредиторов не влечет в рассматриваемой ситуации освобождение наследника от исполнения соответствующих обязательств. Более того, следует отметить, что должник ФИО1 в своем заявлении обращалась с просьбой окончить исполнительное производство, указывала основания для окончания – п.п.7 п.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», в свою очередь судебный пристав исполнитель отказала в прекращении исполнительного производства, подменив предмет самого обращения.

В то же время, обращает на себя и то обстоятельство, что заявление ФИО1 рассмотрено судебным приставом за пределами 10 дневного срока, установленного положениями ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве». Так, заявление должника об окончании исполнительного производство зарегистрировано в отделе делопроизводства 13 ноября 2023 года, и с учетом сроков передачи судебному приставу исполнителю, подлежало рассмотрению не позднее 27 ноября 2023г., однако рассмотрено лишь 11 декабря 2023 года, ответ направлен в адрес административного истца простым почтовым отправлением.

Таким образом, как установил суд, постановление судебного пристава исполнителя от 11 декабря 2023 года об отказе в прекращении ИП по своему содержанию не соответствует положениям ч.2 ст. 14 закона «Об исполнительном производстве», по существу привлекло нарушение прав должника ФИО1 на объективное и мотивированного разрешение ее заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Такая совокупность обстоятельств по рассматриваемому делу установлена.

Требования административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в не направлении ответа на заявление, по существу направлены на преодоление бездействия, связанного с не рассмотрением заявления от 13.11.2023 г. и подлежат удовлетворению.

Отказывая в применении меры восстановительного характера путем принятия постановления об окончании исполнительного производства, как того просит истец, суд исходит из того, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости окончания исполнительного производства, подлежат оценке судебным приставом-исполнителем. Надлежащей восстановительной мерой в рассматриваемом деле является возложение на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, рассмотреть данное заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк России, о признании незаконным бездействия по не направлению ответа на заявление – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 по не рассмотрению заявления ФИО1 от 13 ноября 2023 года об окончании исполнительного производства № 210650/23/39001-ИП, возложить обязанность принять по заявлению мотивированное постановление сообщив об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья: