Решение № 2-1886/2023 2-1886/2023~М-1358/2023 М-1358/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-1886/2023

УИД 74RS0028-01-2023-001723-50

Дело № 2-1886/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Першуковой Ю.В.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее ООО «АРС Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с 15.06.2017г. по 08.12.2017 в размере 99 800 руб., в том числе: сумма основного долга – 25 000 руб., сумма процентов – 74 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 194 руб.

В обоснование иска указано, что 14.06.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении должнику кредита в размере 25 000 руб. 31.10.2018 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор цессии НОМЕР, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС». В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Истец ООО «АРС Финанс» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: АДРЕС, подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 59).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что в адрес суда был возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции по месту регистрации ответчика ФИО1, сведений о невозможности получения почтового извещения суду не представлено, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.06.2017 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее –Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее -Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 25 000 рублей, на срок до 14.07.2017, под 620,50% годовых (л.д. 13 оборотная сторона – л.д. 15).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора банком начисляется пеня в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют её подписи в кредитном договоре и заявлении.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, денежные средства получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.дж.16, оборот).

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный договором срок не исполнены, денежные средства по условиям договора микрозайма не возвращены, каких либо доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31 октября 2018 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 14.06.2017 – ООО «АРС ФИНАНС», что подтверждается договором цессии НОМЕР, приложением к договору (л.д. 20-22, 25-26).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по уплате основного долга по договору потребительского займа НОМЕР от 14.06.2017 в размере 25 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременный возврат кредита – 74 800 руб. за период с 15.06.2017 по 08.12.2027, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

С 29 марта 2016 года вступили в силу изменения в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок, не превышающий одного года.

Учитывая вышеизложенное, по договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года, суды должны учитывать положения Федерального закона о микрофинансовой деятельности, ограничивающие размер процентов за пользование займом (в редакции, действующей на дату заключения договоров микрозайма).

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей с 01.06.2017 до 28.01.2019 года) для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 01.06.2017 до 28.01.2019, размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать трехкратного размера суммы займа.

Из представленного истцом расчета задолженности процентов по договору потребительского займа НОМЕР от 14.06.2017 следует, что сумма задолженности по процентам составляет 74 800 руб., что не превышает трехкратный размер основной задолженности (25 000 *3=75 000).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности процентов, полагая его обоснованным, арифметически верным.

Между тем, судом также установлено следующее.

На основании заявления ООО «АРС Финанс» мировым судьей судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области 19.06.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по договору займа НОМЕР, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», за период с 15.06.2017 по 08.12.2017 в сумме 99 800 рублей, в том числе: сумма основного долга – 25 000 руб., сумма неуплаченных процентов – 74 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 597 руб., а всего 101397 руб.

Определением мирового судьи от 30.09.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями должника ФИО1

Кроме того, на основании заявления ООО «АРС Финанс» мировым судьей судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области 03.02.2020 вынесен судебный приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по договору займа НОМЕР, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», за период с 14.06.2017 по 08.12.2017 года в сумме 99 800 руб., в том числе: сумма основного долга – 25 000 руб., сумма неуплаченных процентов – 74 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 597 руб., а всего 101397 руб.

Определением мирового судьи от 17.02.2020 года судебный приказ по гражданскому делу №2-491/2020 был отменен.

Согласно ответа Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находился исполнительный документ по делу №2-2889/2019 в отношении ФИО1 о взыскании 101 397 руб. в пользу ООО «АРС Финанс». Исполнительное производство в отношении данного должника окончено 16.11.2021 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 35 709,75 руб. (л.д. 32-37).

Из ответа Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 26.05.2023 следует, что исполнительный лист по гражданскому делу №2-491/2020 на исполнении в Копейском ГОСП отсутствует, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.64).

Таким образом установлено, что ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-2889/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области 03.02.2020 были удержаны денежные средства в общем размере 35 709,75 руб.

Из письменного ответа на запрос суда ООО «АРС Финанс» следует, что от ответчика в счет погашения долга поступила сумма в размере 35 709,75 руб., остаток долга составляет 65 687,25 руб. (л.д. 72-73).

В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, в отсутствие иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Из приведенной нормы материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщиком прежде всего погашаются издержки кредитора, затем проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные законом или договором, затем – сумма основного долга, и в последнюю очередь – пени, неустойки и штрафы, являющиеся мерами гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» подлежит взысканию сумма процентов в размере 40 687,25 руб. из расчета: 74 800 руб. – (35 709,75 руб. (удержанные с ФИО1 денежные средства в рамках исполнительного производства) – 1 597 руб. (уплаченная при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа госпошлина, погашаемая в первую очередь как издержки кредитора).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 30.03.2023 года на сумму 1 597 руб., платежное поручение НОМЕР от 02.12.2020 на сумму 1 597 руб., свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины (л.д. 9,12).

Принимая во внимание, что госпошлина, уплаченная истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 1 597 руб. (по платежному поручению от 02.12.2020) была возмещена при удержании денежных средств с ответчика в рамках исполнительного производства, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 597 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, код подразделения НОМЕР) в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 14.06.2017 за период с 15.06.2017г. по 08.12.2017 в размере 65 687,25 руб., в том числе: сумма основного долга – 25 000 руб., сумма процентов – 40 687,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 597 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Першукова

Мотивированное заочное решение составлено 09 июня 2023 года