Решение № 2А-3919/2018 2А-3919/2018~М-3753/2018 М-3753/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-3919/2018

к делу № 2а-3919/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием представителя Управлению ФССП России по Республики Адыгея – ФИО1, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам РА – ФИО2,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по административному иску ФИО3 в своих интересах и в интересах ФИО4, истца ФИО5, к Управлению ФССП России по Республики Адыгея, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Адыгея о признании незаконным постановления судебного пристав исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в своих интересах и в интересах ФИО4, и истец ФИО5, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что указанным постановлением судебный пристав исполнитель передал в принудительном порядке имущество должника взыскателю, полагает, что указанным постановлением пристав нарушил права ее и ее детей, так как наложено взыскание на единственное жилье пригодное для проживания.

Супруг письмо с постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО6, по этому поводу есть обращение в прокуратуру.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Восстановить срок на обжалование постановления.

В судебное заседание истцы не явились, надлежаще уведомлены посредством телефонограммы.

Представитель Управлению ФССП России по Республики Адыгея – ФИО1, и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам РА – ФИО2, полагают, что истец пропустил срок для обращения в суд, уважительности причин для восстановления срока отсутствую, при этом постановление судебного пристава законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо ФИО6 и его представитель ФИО7, в судебное заседание так же не явились, просят о рассмотрении дела без участия и просили отказать в удовлетворении.

Заслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановление судебного пристава-исполнителя признается незаконными, если оно не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу частей 8, 11,12,17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 3 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 14 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Адыгея находится ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО6 задолженности в размере 2 040 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нереализацией арестованного имущества, был составлен акт возврата арестованного имущества в связи с не реализацией, согласно которого судебный пристав-исполнитель ФИО2 принял имущество – з\у площадью 855 кв.м., к\н 01:08:1003002:2 и жилой дом со служебными строениями площадью 334.3 кв.м. к\н 01:08:1003002:54 расположенных по адресу: <адрес>.

В адрес взыскателя было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО6 выразил согласие на получение нереализованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о снятии ареста с имущества.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника, данное постановление утверждено Начальником Межрайонному отделу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю осуществлены в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, поскольку домовладение, находящаяся под арестом, не было реализовано специализированной организацией в установленный законом срок и взыскатель изъявила желание принять данное имущество.

При этом суд соглашается с доводами административных ответчиков и заинтересованного лица о том, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ по настоящему делу имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, поскольку об оспариваемых действиях ФИО3, ФИО5, достоверно знала ДД.ММ.ГГГГ, но в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя 6 месяцев, то есть с пропуском 10 дневного срока на обжалование.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока нет.

Доводы ФИО3 ФИО5, о восстановлении срока на обращения в суд, суд признает необоснованными.

Как следует из материалов дела, ФИО8 стало известно о передаче имущества и вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ее ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ, описью документов принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснения сторон. Административный истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Таким образом каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд административный истец не указал, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не представил, следовательно суд не усматривает оснований для восстановления срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 в своих интересах и в интересах ФИО4, истца ФИО5, к Управлению ФССП России по Республики Адыгея, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам РА о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать за пропуском срока обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н. Середа.