Решение № 2А-1428/2025 2А-242/2026 2А-242/2026(2А-1428/2025;)~М-835/2025 М-835/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2А-1428/2025

Дело № 2а-242/2026 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2025-001287-82 изготовлено 19.03.26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в исключении сведений о судимости из информационной базы, обязании исключить сведения о судимости из информационной базы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ в исключении сведений о его судимости из информационной базы Информационного центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обязать административного ответчика исключить сведения о его судимости из информационной базы Информационного центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Требования мотивировал тем, что в информационной базе Информационного центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области содержаться сведения о его судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Ссылался на то, что вышеуказанные сведения были внесены в информационную базу на основании приговора Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 1997 года.

Полагал, что, поскольку судимость за совершение вышеуказанного преступления была погашена, сведения об его осуждении за совершение преступления должны были быть исключены из информационной базы Информационного центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербурга.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен через своего представителя, действовавшего на основании доверенности (л.д. 15, 57).

Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 39, 40, 51).

Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в информационном банке данных Информационного центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу имеются сведения о привлечении административно истца ФИО2 в уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данные сведения были внесены приговора Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 17 указанного Федерального закона внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления.

Межведомственным приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года утверждено Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Наставление).

Приложением № 1 к вышеуказанному Наставлению являются Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (далее – Правила).

Согласно п. 2.1 данных Правил объектами учета лиц являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане или лица без гражданства, подозреваемые, обвиняемые, осужденные.

Пофамильные учеты лиц, указанных в п. 2 Правио, ведутся в ГИАЦ МВД России (федеральный уровень) и в ИЦ (региональный уровень) путем формирования и ведения ручной пофамильной картотеки, а также АБД (п. 3 Правил).

На пофамильный учет ставятся, в том числе граждане, условно осужденные (п. 4.1 Правил).

В силу подп. «г» п. 15.2 Правил в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-б хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания – до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 80-летнего возраста не достиг, поэтому, несмотря на погашение имевшейся у него судимости, он не подлежал снятию с учета как лицо, осужденное за совершение преступления,

В связи с этим суд полагает, что нарушений прав административного истца не установлено, поскольку административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему должностных полномочий в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими его деятельность.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными. Такой необходимой совокупности судом первой инстанции по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в исключении сведений о судимости из информационной базы, обязании исключить сведения о судимости из информационной базы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья