Решение № 2-2750/2024 2-2750/2024~М-2166/2024 М-2166/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-2750/2024

Дело № 2-2750/2024


Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 16 Октября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, суммы процентов за пользование займом, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 23.08.2022 в размере 350 000 рублей, о взыскании суммы процентов за пользование суммой займа, в размере 70 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2023 по 01.09.2024, в размере 82 982,77 рубля, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств, о возмещении судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 8 230 рублей, почтовых расходов в размере 1 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 23.08.2022 он (ФИО1) передал ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей в качестве займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Договор займа был заключен на следующих условиях: сумма займа – 350 000 рублей; срок возврата займа – 6 месяцев, то есть 22.02.2023, сумма процентов за пользование займом – 70 000 рублей, срок выплаты суммы процентов за пользование суммой займа – одновременно с возвратом основного долга.

В установленный договором займа срок, и до настоящего времени. сумма займа и проценты за пользование займом, ответчиком не возвращены.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате суммы долга по договору займа и уплате процентов за пользование займом, однако ответ на претензию от ответчика, не последовал. Требования претензии не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации.

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.06.2024.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.06.2024, исковые требования ФИО1, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Частью 1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 23.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, во исполнение условий которого, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства, в размере 350 000 рублей в качестве займа. Договор займа заключен на следующих условиях: сумма займа – 350 000 рублей; срок возврата займа – 6 месяцев, с 23.08.2022 до 22.02.2023, сумма процентов за пользование займом – 70 000 рублей, с учетом полученной суммы займа, и процентов за пользование займом, ФИО2 обязался вернуть ФИО4, согласно расписке, 420 000 рублей, в срок до 22.02.2023.

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом, и их получения ответчиком, ответчиком ФИО2 выдана расписка. Оригинал указанной расписки представлен суду, и приобщен к материалам дела.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, в установленный договором займа срок, и до настоящего времени, сумма займа и проценты за пользование займом, ответчиком, истцу, не возвращены.

В адрес ответчика, истцом была направлена претензия с требованиями о возврате суммы долга по договору займа и уплате процентов за пользование займом, однако ответ на претензию от ответчика, не последовал. Требования претензии не исполнены. Денежные средства, полученные в качестве займа, не возвращены, проценты на пользование суммой займа, не уплачены.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика сумму долга по заключенному договору займа, проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данные исковые требования приведенным выше нормам закона, и обстоятельствам дела, не противоречат.

Передача суммы займа ответчику в том размере, на взыскании которой истец настаивает, подтверждена в судебном заседании, письменными доказательствами – выданной ответчиком распиской о получении суммы займа.

Как следует из искового заявления, и подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы долга по договору займа, от исполнения обязательств уклонятся, сумма займа ответчиком, истцу не возвращена, проценты за пользование суммой займа, не уплачены.

Суд принимает во внимание, как доказательства по делу, объяснения истца в исковом заявлении, и его представителя в судебном заседании, о том, что, несмотря на получение ответчиком, от истца, суммы займа по вышеуказанной расписке, и обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, в срок, установленный договором займа и указанный в расписке, до сегодняшнего дня, ответчиком денежные средства, не возвращены, проценты за пользование займом, не уплачены.

Объяснения истца в исковом заявлении, и его представителя в судебном заседании, представленная истцом расписка, в подтверждение передачи денежных средств и заключенного договора займа, на условиях, указанных в расписке, оценены судом в соответствии со ст. 67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание, не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, не представил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и доказательства их подтверждающие, принимая во внимание, что обстоятельств надлежащего исполнения, ответчиком, обязательств по вышеуказанному договору займа, заключенному с истцом, не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа: суммы основного дога (займа) и суммы процентов за пользование суммой займа, подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами по договору займа, заявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона (ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены истцом также обоснованно, соответствуют обстоятельствам дела, и не противоречат требованиям закона.

Представленный истцом расчет процентов (приведенный в исковом заявлении) за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспорен. Своего варианта расчета указанных процентов, ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет процентов, проверен судом, расчеты составлен верно, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации.

Как указывалось выше, частью 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

С ответчика, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию: сумма долга по договору займа от 23.08.2022 в размере 350 000 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа в размере 70 000 рублей (установленной в договоре займа), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2023 по 01.09.2024, в размере 82 982,77 рубля, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств, согласно приведенному истцом в исковом заявлении, расчету.

При принятии решения по данному гражданскому делу об удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, в том числе, в части расчета суммы процентов, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца (представителя истца в судебном заседании) и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67, ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика: по уплате государственной пошлины в размере 8 230 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 200 рублей.

Вышеуказанные расходы истца подтверждены письменными документами, имеющимися в материалах дела, оригиналы которых суду представлены.

При решении вопроса об объеме удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в п.п.11 - 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и считает, что предъявленная истцом, к взысканию с ответчика сумма расходов по оплате услуг представителя размере 50 000 рублей, требованиям разумности и справедливости, отвечает, и подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 50 000 рублей. При этом, суд исходит из объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, состоявшихся по данному гражданскому делу, в которых принимал участие представитель истца, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов, и доказательств таких возражений.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, суммы процентов за пользование займом, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 23.08.2022 в размере 350 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 70 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.02.2023 по 01.09.2024, в размере 82 982,77 рубля, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств, в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 8 230 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова